№ 3 –1469/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року суддя Саратського районно суду Одеської області Бучацька А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,
за ст.185 КУпАП,
суддя В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, 07 листопада 2010 року, приблизно о 12 годині, біля адміністративної будівлі Саратського РВ ГУМВС України по вул.К.Маркса у с.м.т.Сарата Одеської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків , які знаходились у форменному одязі, а саме: відмовився виконати їх законну вимогу припинити хуліганські дії та проїхати в службовому автомобілі до начальника Саратського РВ ГУМВС України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він хуліганські дії не вчиняв та нецензурним словами щодо працівників міліції не висловлювався, а на вимогу працівників міліції проїхати до начальника міліції в с.Зоря Саратського району він дійсно спочатку не погоджувався, а потім погодився і біля Сартського ринку втік з автомобіля.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доказана поясненнями свідка ОСОБА_2, який показав, що працює оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області. 7 листопада 2010 року за наказом начальника Саратського РВ ГУМВС України він, заступник начальника міліції ОСОБА_3 та міліціонер - водій ОСОБА_4 виїхали за місцем проживання раніше засудженого ОСОБА_1, який підозрювався у крадіжці грошей з банкомата «Приватбанку», що мала місце в ніч на 05 листопада 2010 року, щоб доставити його до Саратського РВ ГУМВС України для надання пояснень. Їхати на службовому автомобілі ОСОБА_1 відмовився, а пройшов до Саратського РВ ГУМВС пішки, він його супроводжував. В приміщенні Саратського РВ ГУМВС України ОСОБА_3. по телефону зв*язався з начальником Саратського РВ ГУМВС і той наказав доставити ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради, куди на той час виїхав начальник Саратського РВ ГУМВС України і більша частина особового складу у зв*язку з вбивством ОСОБА_6.
На вулиці, біля будівлі Саратського РВ ГУМВС, свідок та ОСОБА_3. запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до Зорянської сільської ради, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, почав висловлюватись на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою, на їхні вимоги припинити хуліганські дії не реагував, хапав їх за форменний одяг. На їхні законні вимоги припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, і намагався піти від будівлі райвідділу, але він та ОСОБА_3 його зупинили. Кваліфікуючи такі дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, відповідно до ст.13 Закону України «Про міліцію» вони застосували до ОСОБА_1 заходи фізичного впливу та привели його до приміщення Саратського РВ ГУМВС., де він продовжував висловлюватись нецензурною лайкою. Їхати до Зорянської сільської ради на службовому автомобілі, ОСОБА_1 категорично відмовився. Після чого свідок запропонував ОСОБА_1 проїхати до с. Зоря на власному автомобілі, той погодився. Коли проїзджали біля Саратського ринку, ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль, мотивуючи тим, що хоче купити цигарки. Коли він відмовився, то ОСОБА_1 раптово відкрив двері автомобіля, вискочив з автомобіля та побіг до центрального входу на ринок. Він його переслідував, але не догнав.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 07 листопада 2010 року приблизно о 12 годині вона знаходилась на вулиці Чкалова в с.м.т.Сарата біля бару «Космос» і бачила, як з приміщення Саратського РВ ГУМВС швидкою ходою вийшов ОСОБА_1, а за ним співробітники міліції у форменному одязі –ОСОБА_2 і ще один, прізвище якого їй не відомо. ОСОБА_1 щось говорив працівникам міліції, що саме вона не чула, тому що відділ міліції знаходиться на відстані 200 м від бару «Космос». Після чого працівники міліції завели ОСОБА_1 до приміщення Саратського РВ ГУМВС.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доказана поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, рапортами, висновком про результати службового розслідування, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 16 листопада 2010 року та від 29 листопада 2010 року.
Заперечення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП суд не може взяти до уваги, тому що вони спростовуються вищезазначеними доказами.
При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 – 284 КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ