Судове рішення #12624546

Справа № 2-661/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря – Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15615 (п’ятнадцять тисяч шістсот п’ятнадцять) грн. 58 коп. та судових витрат пов’язаних зі зверненням до суду в сумі 276 грн. 16 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає суму кредиту та проценти за його користування.

    Представник позивача Наволокова Ю.О. у судове засідання не з’явилася надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Він про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, судову повістку було повернуто, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає, однак згідно довідки СГІРФО Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області він значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1. Таким чином, у відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення йому вручене належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредитпромбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк» (далі ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 49.29/01776/06-ТК190200064 (далі Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору ПАТ «Кредитпромбанк» надало Позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі 13133 грн. 00 коп. – на придбання Позичальником Плазмової панелі LG 42 PX4RV та в сумі 2317 грн. 59 коп. – на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції за умови сплати процентної ставки у розмірі 24 % річних.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору Позичальник зобов’язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 25 липня 2006 року, через власний картковий рахунок № 26253000114160, щомісячний платіж повинен складати 604 грн. 65 коп. та остаточно повернути кредит не пізніше 20 липня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Кредитпромбанк» виконало умови Кредитного договору відкривши Позичальнику власний картковий рахунок № 26253000114160, для обліку виданих кредитів, згідно з договором банківського рахунку № 631371. 24 липня 2006 року Позичальник отримав платіжну картку, що підтверджується розпискою, заповненою Позичальником.

В свою чергу Позичальник узяті на себе по кредитному договору зобов’язання належним чином не виконував, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 16 листопада 2010 року його заборгованість перед ПАТ «Кредитпромбанк» склала 15615 (п’ятнадцять тисяч шістсот п’ятнадцять) грн. 58 коп., де 9294,52 грн. – заборгованість за кредитом; 1256,55 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 5064,51 грн. – пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин справи, суд вважає позов ПАТ «Кредитпромбанк» законним, обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі 156 грн. 16 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ «Кредитпромбанк», сплачених при зверненні до суду.

На підставі договору № 49.29/01776/06-ТК190200064 від 24 липня 2006 року, ст. ст. 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 208, 209, 212, 215, 224 - 233, 292  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» в особі Харківської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» в особі Харківської філії 15615 (п’ятнадцять тисяч шістсот п’ятнадцять) грн. 58 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» 156 грн. 16 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області.. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                     Ю.М. Гніздилов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація