№ 2-а-1224/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

 10 грудня 2010 року                                                                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ІДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївська Марисюка В’ячеслава Костянтиновича  про визнання протиправною та скасування постанови серії ВТ № 127675 по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта ІДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївська Марисюка В’ячеслава Костянтиновича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, в якому вказав, що 28 жовтня 2010 року він отримав поштове повідомлення, відправлене окремим батальйоном ДПС ДАІ м. Таврійськ, у якому знаходилась постанова про справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що автомобіль під його керуванням 13.09.2010 року о 07-05 год. на 500 км автошляха Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, з чим він не погодився, про що зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення, який йому не було вручено. Крім того, в постанові зазначено, що 13 вересня 2010 року він отримав примірник постанови серія ВТ № 127675 від 13.09.2020 року, проте його підпис, який би підтверджував дану обставину,  у постанові відсутній.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає дану постанову протиправною та просить суд її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Відповідач – старший лейтенант ІДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївська Марисюк В.К. в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 41 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Оскільки відповідач – суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, суд визнав необхідним розглядати справу за його відсутністю та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.  

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Всупереч вищезазначеним вимогам КАСУ, представник відповідача в судове засіданні не з’явився, не надав доказів, які б спростовували обставини та вимоги, викладені в адміністративному позові.   

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.  

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2010 року старшим лейтенантом ІДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївська Марисюком В.К. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 127675, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

                Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1  13.09.2010 року, о 07-05 год., керуючи  автомобілем,  по а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В графі «до постанови додаються» зазначено: протокол ВТ 053929, однак матеріалами справи дана обставина не підтверджується.  

Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається, коли штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення направлена позивачу поштою, що свідчить про те, що адміністративне стягнення на місці не накладалося, а тому протокол повинен був складатися, але відповідачем норми Закону в цій частині не виконані.

Враховуючи, що  відповідач в судове засідання не з”явився, доводи в обґрунтування законності винесеної постанови  суду не надав, суд вважає, що постанова  серії ВТ № 127675 від 13.09.2010 року винесена з порушенням діючого законодавства і  підлягає скасуванню.  

  Керуючись ст.ст. 2, 9, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.   

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 127675 від 13.09.2010 року, яка винесена  старшим лейтенантом ІДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївська Марисюком В’ячеславом Костянтиновичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження  в даній справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.   

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

           Суддя                                                                                                          М.О. Пархоменко

№ 2-а-1015/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

 22 жовтня 2010 року                                                                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби БДПС ДАІ м. Харкова лейтенанта міліції Камишева Дмитра Сергійовича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АХ № 192047 та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:    

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов язану з потребою в  обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,  проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:    

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.   

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ № 192047 від 05.06.2010 року, яка винесена  старшим інспектором Дорожньо-патрульної служби БДПС ДАІ м. Харкова лейтенантом міліції Камишевим Дмитром Сергійовичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., закривши провадження  в даній справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу такого правопорушення.   

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

           Суддя                                                                                                                 М.О. Пархоменко