Справа № 2-а-354/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня  2010 року                                                            смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю

секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержанта міліції Локтіонова Віталія В”ячеславовича, Управління ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Локтіонова В.В. на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 425грн. Згідно постанови серії АЕ № 374728 від 30.08.2010 року він о 22 10  год. в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім чи дальнім світлом фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З постановою не згоден, вважає її незаконною. Постанова винесена на основі власних припущень інспектора, не ґрунтується на нормах закону. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, оскільки копію її отримав 14 листопада 2010 року від працівників ВДВС Любешівського РУЮ.  

Позивач ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він 30 серпня 2010 року в м. Кривий Ріг перед початком руху автомобілем в темну пору доби увімкнув фари ближнього світла, при чому був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що він ніби-то рухався без дальнього чи ближнього світла фар, хоча перебував в такому місці, що фізично не міг оглядати місце, з якого він починав рухатися. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.      

Відповідач – інспектор Локтіонов В.В. та УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області  у судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та вчасно. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень та докази, що підтверджують заперечення проти позову не надали.  

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні суду пояснила, що вона 30.08.2010 року в темну пору доби їхала автомобілем під керуванням позивача. Перед початком руху через залізничний переїзд ОСОБА_3 включив фари ближнього чи дальнього світла, однак були зупинені працівником ДАІ, який повідомив, що ми рухалися на автомобілі без дальнього чи ближнього світла, хоча останній перебував в такому місці, що фізично не міг бачити початок руху нашого автомобіля.    

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.  

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.   

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг Локтіонова В.В. серії АЕ № 374728 від 30.08.2010 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн., складено протокол від 30.08.2010 року серії АЕ1 № 125289. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_3 30.08.2010 року о 22:10 год. в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім (дальнім) світлом фар в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1а ПДР України.  

Відповідно до п. 19.1а ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачі не надали суду докази, на підтвердження здійснення порушення позивачем п.19.1а ПДР України, тому суд вважає доведеними обставини справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги і постанова  про адміністративне правопорушення  підлягає скасуванню.  

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.2 ст.122 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержанта міліції Локтіонова Віталія В”ячеславовича, Управління ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержанта міліції Локтіонова Віталія В”ячеславовича серії АЕ № 374728 від 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425  гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: /підпис/ Н.І. Гладіч

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                             Н.І. Гладіч