Справа № 2-а-270/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08  листопада  2010   року                                     смт. Любешів Волинської області

Любешівський  районний  суд   Волинської  області в  складі:

 головуючого – судді                         Гладіч  Н.І.

 за  участю  секретаря                         Пилипчук  Р.М.

 позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  адміністративним  позовом ОСОБА_1  до   інспектора  взводу  № 1  ДПС ДАІ Чередниченка Валерія Петровича, Управління ДАІ УМВС України  у  Волинської  області про  оскарження постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1   звернувся  до  суду   з  позовом   до  інспектора  взводу  № 1  ДПС ДАІ Чередниченка В.П., Управління  ДАІ УМВС України  у волинській  області про   визнання   незаконною  та  скасування  постанови   про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності зазначаючи, що   26 вересня  2010 року   інспектором  ДПС  Чередниченком В.П.  він  був  притягнутий  до  адміністративної  відповідальності за  вчинення  правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КупАП та  ч. 4 ст. 121 КУпАП, а  саме: що  він 26 вересня 2010  об   11 годині 04 хвилин   в  смт. Любешів керуючи  автомобілем  марки Опель Кадет, державний  номер НОМЕР_1 рухався  зі  швидкістю  84 км/год, при  цьому  не  був  пристебнутий  ременем безпеки.  З  даною  постановою  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  він  не  згідний  та  просить  скасувати  її.

    В  судовому  засіданні  позивач  позовні  вимоги  підтримав. Показав, що   він  дійсно  26 жовтня 2010 року  в  смт. Любешів  керував  автомобілем  марки  Опель Кадет  державний  номер  НОМЕР_1   відповідно  до  Правил  дорожнього  руху. Був  зупинений  відповідачем, який  його  повідомив  про  вказані  порушення  та склав протокол про  адміністративне  правопорушення  та виніс  постанову  про  накладення  адміністративного  стягнення. Вказав, що  його  не було  ознайомлено  ні  з  протоколом    та  ні  з  постановою  про  накладення  адміністративного  стягнення, не  відібрано  пояснень, копію  протоколу  та постанови  не  вручив.  З  цих  підстав, вважає, що  відповідач, інспектор  ДПС незаконно    склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення    та виніс  постанову  про  накладення  адміністративного  стягнення. Просить  позов  задовільнити та  поновити  пропущений  строк  звернення  до  суду, оскільки  постану про  накладення  адміністративного  стягнення  отримав  разом  з  постановою    про  відкриття  виконавчого  провадження.

    Відповідачі  в   судове засідання не з’явився, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.    

    Суд, заслухавши  пояснення   позивача,  дослідивши  подані  докази, приходить  до  переконання, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.

Судом було встановлено, що  26  вересня 2010 року   інспектором   взводу  № 1  ДПС ДАІ Чередниченком Валерієм Петровичем були  складені протоколи  про адміністративні правопорушення серії АС1 № 038832 та серії АС 1 № 038831  відносно  ОСОБА_1, який   26 вересня 2010  року  от 11 годині 04 хвилини  керуючи  автомобілем  марки Опель-Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1  по  автодорозі  Р-14  в смт. Любешів рухався  зі  швидкістю  84 км/год та  не  був пристебнутий  ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) та  п. 12.4  ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.121 та  ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно постанови серії АС № 115431  від 26 вересня  2010  року, винесеної   інспектором взводу  № 1  ДПС   ОСОБА_1   був визнаний винним у  вчиненні  вказаних  правопорушеннях з призначенням покарання  на  підставі  ст. 36 КупАП у виді штрафу в розмірі  260,00 гривень.

Як вказано в п. 2.3 (в)  Правил  Дорожнього  руху, затверджених  постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року  для  забезпечення безпеки  дорожнього  руху   водій  зобов’язаний бути  пристебнутий  ременем  безпеки.

Як вказано в п. 12.4 Правил  Дорожнього  руху, затверджених  постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року    у  населених пунктах рух  транспортних  засобів дозволяється  зі  швидкістю  не  більше  60 км/год.

 В суді    було  встановлено, що 26 вересня 2010  року  от 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем  марки Опель-Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1  по  автодорозі  Р-14  в смт. Любешів рухався  зі  швидкістю  84 км/год та  не  був пристебнутий  ременем  безпеки,  що  також  доведена   матеріалами  справи  про  адміністративне  правопорушення, а  саме:  протоколами  про  вчинення  адміністративного  правопорушення   серії АС 1 № 098832 та  серії АС 1 № 038831 від   26 вересня 2010 року.

Враховуючи вище викладене суд вважає,  що   в суді  доведено, що  ОСОБА_1    26 вересня  2010  року   керуючи   автомобілем  Опель-Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1  по  автодорозі  Р-14  в  смт.Любешів   перевищив  встановлену  швидкість  руху   та  не  був  пристебнутий  ременем  безпеки, тобто  вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені  ч.4 ст.121 та   ч. 1 ст. 122  КпАП України, внаслідок чого на нього було накладено штраф в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України. Оформлення протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення було здійснене відповідно до вимог ст.ст.222, 254, 255, 256, 283 КпАП України.

Заперечення позивача  не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються наведеними вище доказами та встановленими обставинами справи.

Відповідно  до  ч. 1 ст. 307 КУпАП шраф  має  бути  сплачений  порушником  не  пізніше  як  через  п’ятнадцять  днів з  дня  вручення  йому  постанови  про  накладення  штрафу, а  в разі  оскарження  або  опротестування  такої  постанови – не  пізніше як  через  п’ятнадцяти днів з  дня  повідомлення  про  залишення  скарги  або протесту  без  задоволення.

За  таких  обставин  суд  вважає, що    строки і  порядок  виконання  постанови  про  накладення    штрафу  слід   рахувати протягом  п’ятнадцяти  днів  з  дня  винесення  постанови.

Керуючись ст.ст.6,17,70,158-163,167 КАС України , ч. 1  ст. 122 КУпАП та  п.п. 2.3 ( в), 12.4    Правил  Дорожнього  руху від  01.01.2002 року, суд, -

                          П О С Т А Н О В И В    

    В  задоволенні  адміністративного  позову  ОСОБА_1  до   інспектора  взводу № 1   ДПС ДАІ   Чередниченка Валерія Петровича, Управління ДАІ УМВС України  у  Волинської  області про  оскарження постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення  відмовити повністю.

Строк і  порядок  виконання  постанови  про  накладення    штрафу  слід   рахувати протягом  п’ятнадцяти  днів  з  дня  винесення  постанови.

    Постанова  остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

    Головуючий:             /підпис/             Н.І.Гладіч

    З  оригіналом   вірно.

    Суддя  Любешівського  

районного  суду                         Н.І.Гладіч