Справа № 2-а-137\10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        9 грудня     2010 року                             смт.Гоща              

        Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

        головуючої  судді                       Чорноус Л.І.

        при секретарі                              Дмитрук С.О.

        за участю позивача                     ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій  області про скасування постанови від  12  листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 260 грн.

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій  області  про скасування постанови від 12 листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 260 грн.  за порушення ним  п. 8.4  Правил дорожнього руху.

 Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те ,що 12 листопада   2010 року він    керував автомобілем «Фольксваген », державний номерний знак  НОМЕР_1 ,  у м.Славута   Хмельницької області. Коли він проїжджав однією з вулиць , як слідує з протоколу -  вул. Ярослава Мудрого  ,  то його зупинив інспектор  ДАІ ,   який сказав , що  позивач здійснив поворот у зоні дії знаку 3.23 – поворот ліворуч заборонений. Незважаючи на заперечення позивача ,  інспектором ДАІ  було складено  протокол про адміністративне правопорушення за порушення   ним   п. 8.4  Правил дорожнього руху та винесено постанову про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП .

  Інспектором ДПС не було надано жодних доказів  , в тому числі за допомогою фото –відео фіксації  чи  пояснень свідків,   в той час  коли поряд з позивачем   в автомобілі сидів пасажир, від якого інспектор відмовився брати пояснення .

    За таких  умов  ОСОБА_1 , вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП  незаконним  і просить скасувати постанову   серії ВХ № 166106 від 12.11.2010 року  винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Славута УДАІ УМВС України у Хмельницькій області Дем’янчуком О.В.  за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів  вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада   2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним 12.11.2010 року знаку 3.23 ( поворот ліворуч заборонений ).

З пояснень позивача вбачається, що 12 листопада   2010 року  у  м. Славута  він керував автомобілем «Фольксваген », державний номерний знак  НОМЕР_1 і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та підданий штрафу в розмірі 260 грн.

Факт порушення Правил дорожнього руху позивач  заперечує , оскільки  не здійснював  повороту у зоні дії знаку 3.23 Поворот ліворуч заборонений і вважає , що при розгляді справи інспектором   не були з’ясовані та доведені обставини , що свідчили б про наявність проступку у  його діях .

Відповідач не представив в судове засідання переконливих  доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху .

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 12 листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 260 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В :  

              Адміністративний позов ОСОБА_1   задовольнити.

              Постанову серії ВХ № 166106 від 12.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 260 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Славута УДАІ УМВС України у Хмельницькій області Дем’янчуком Олександром Васильовичем  визнати незаконною та скасувати  

             Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.      

              Суддя :