Справа № 2-п-7/2010р.

                                                              У   Х   В   А   Л   А

                                      І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді-Бучацької А.І., при секретарі – Швець А.С., за участю: представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Зайцева В.О., представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в с.м.т.Сарата клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року   по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне  головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області  про визнання  угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль і відшкодування матеріальної та моральної шкоди та  заяву  про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року,  

                                                            В С Т А Н О В И В:

                представник ПАТ комерційний банк "Приватбанк" 20 серпня 2010 року звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня  2009 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Южне  головне регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",  ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області  про визнання  угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

               Свої вимоги він обгрунтував тим, що Южне ГРУ "Приватбанку"  не було  належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того, філія Южне ГРУ є структурним підрозділом "Приватбанку", не має статусу юридичної особи і не може бути відповідачем у справі.  При постановленні  рішення суд  не прийняв до уваги той факт, що "Приватбанк" був заставодержателем спірного автомобіля і не був його власником, позивачка не надала  жодного доказу, який би підтвердив факт укладення правочину про заміну сторони в кредитному договорі.

               30 листопада 2010 року від представника «Приватбанку« надійшло клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року. Свою заяву він обґрунтував тим, що  «Приватбанк»  пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, оскільки не отримав вчасно  копію рішення.  

                Під час розгляду справи представник відповідача ПАТ комерційний банк "Приватбанк" Зайцкв В.О.  підтримав заяви та просив їх задовольнити.

                Представник позивачки, ОСОБА_3 проти поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та проти  перегляду заочного рішення заперечував, тому що не вбачає для цього передбачених Законом підстав.    

                Заслухавши представника відповідача, заперечення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про поновлення строку  для подачі заяви про перегляд заочного рішення – відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду з таких підстав.

                 Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне  головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області  про визнання  угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.  

                 За рішенням суду визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки “Шевролет Ніва 212300” реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 19 березня  2008 року між  публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне  головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_2;  за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль марки “Шевролет Ніва 212300” реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2; автомобіль марки “Шевролет Ніва 212300” реєстраційний номер НОМЕР_1  звільнено з-під арешту, накладеного 21 січня 2009 року постановою державного виконавця відділу  державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області; стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне  головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”   на користь ОСОБА_2 дві тисячі сімсот дев*яносто чотири  гривні (а.с.88-89).

                 23 грудня 2009 року  уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанку» Лонюк Я.И. отримала копію заочного рішення, що підтверджується  її розпискою у поштовому повідомленні (а.с.91).

                 Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів   з дня отримання  його копії.

                 Заяву про перегляд  заочного рішення представник «Приватбанку» подав до суду 20 серпня 2010 року (а.с.97), тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ст.228 ЦПК України. Посилання  представника банку на те, що він пропустив строк  для подачі заяви з поважних причин, бо не отримав вчасно копії заочного рішення суду, суд не може взяти до уваги, тому що копію заочного рішення уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанку» Лонюк Я.И. отримала  ще 23 грудня 2010 року.

                 За змістом ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Судом встановлено, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення  відповідачем пропущено без поважних причин, тому суд не вбачає підстав для  про поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

                 Відповідно до  ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом... Документи, подані після закінчення процесуальніх строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

                За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.                                

               Керуючись  ст.228,  72, 73 ,  ч.4 -5 ст.209, ст.210   ЦПК України,

С У Д ,-

                                                              У Х В А Л И В:

              публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні клопотання  про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року   по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне  головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області  про визнання  угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль і відшкодування матеріальної та моральної шкоди –відмовити.

             Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року   по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне  головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області  про визнання  угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль і відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

           Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

                                                                                                  С У Д Д Я: