Справа № 2-12914/10  

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            14 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму внеску на депозитний рахунок в розмірі 50000 гривень, суму відсотків в розмірі 6805,48 гривень, три проценти річних в розмірі 1704 гривень, індекс інфляції в розмірі 9656,93 гривень та судові витрати у вигляді ІТЗ судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 68286,41 гривень.

         В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив суду, що 29 січня 2008 року він уклав договір № КВ -290108И на додатковий пайовий внесок з Кредитною спілкою "Україна" , відповідно до якого він передав кредитній спілці, а кредитна спілка прийняла грошову суму у розмірі 50000 грн. на термін 365 днів, тобто по 29 січня 2009 року, з виплатою вкладнику 27% річних за користування внеском поквартально. Після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу, відповідач не виплатив ніяких грошових сум, чим грубо порушив умови договору та вимоги діючого законодавства, продовжуючи користуватися грошовими заощадженнями позивача.

         Такі дії кредитної спілки позивач вважає необґрунтованими і незаконними, а також такими, які порушують вимоги діючого законодавства та умови укладеного договору та його права, тим самим обмежують доступ позивача до його заощаджень, порушують його право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

         На теперішній час сума заборгованості становить 68166,41 грн., з яких 50000 грн. основний вклад, 6805,48 грн. нараховані відсотки,  1704 грн. три відсотка річних, 9656,93 грн. індекс інфляції.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 29 січня 2008 року він уклав договір № КВ -290108И на додатковий пайовий внесок з Кредитною спілкою "Україна" , відповідно до якого він передав кредитній спілці, а кредитна спілка прийняла грошову суму у розмірі 50000 грн. на термін 365 днів, тобто по 29 січня 2009 року, з виплатою вкладнику 27% річних за користування внеском поквартально. Після закінчення строку дії договору і до теперішнього часу, відповідач не виплатив ніяких грошових сум, чим грубо порушив умови договору та вимоги діючого законодавства, продовжуючи користуватися грошовими заощадженнями позивача.

         Такі дії кредитної спілки позивач вважає необґрунтованими і незаконними, а також такими, які порушують вимоги діючого законодавства та умови укладеного договору та його права, тим самим обмежують доступ позивача до його заощаджень, порушують його право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

         На теперішній час сума заборгованості становить 68166,41 грн., з яких 50000 грн. основний вклад, 6805,48 грн. нараховані відсотки,  1704 грн. три відсотка річних, 9656,93 грн. індекс інфляції.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про кредитні спілки" у разі порушення вимог даного закону, а саме: порушення виконання грошового зобов'язання перед вкладником, застосовуються санкції відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, посилаючись на викладене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 – задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму внеску в розмірі 50000 гривень, суму відсотків в розмірі 6805,48 гривень, три проценти річних в розмірі 1704 гривень, індекс інфляції в розмірі 9656,93 гривень та судові витрати у вигляді ІТЗ судового процесу в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.. 510, 536, 550, 551, 625, 626, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_1 суму внеску в розмірі 50000 гривень, суму відсотків в розмірі 6805,48 гривень, три проценти річних в розмірі 1704 гривень, індекс інфляції в розмірі 9656,93 гривень та судові витрати у вигляді ІТЗ судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 68286,41 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» на користь держави державне мито в розмірі 682,86 гривень.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: