Справа № 2-3864/10

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

              16 листопада 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Демянюк І.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” (далі – ОКП „Миколаївоблтеплоенерго”) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

               Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить квитанція про відправлення повістки рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до                 ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

               Позивач ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” проти заочного розгляду справи не заперечує.

               Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

              Розгляд справи за позовною заявою ОКП „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).

                                             Суддя                                        Боброва І.В.

           № 2-3864/2010

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

           16 листопада 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Демянюк І.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

            ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі         3465,08 гривень та витрат, пов'язаних зі сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень.

            Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" суму боргу в розмірі 3465,08 гривень, а також стягнути суму витрат, пов'язаних зі сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі    30,00 гривень та розглянути справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

           Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

           Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

           Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

           Послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання будинків Заводського району міста Миколаєва здійснює ОКП "Миколаївоблтеплоенерго".

           Відповідач проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, є основним наймачем квартири, на її ім'я відкритий особовий рахунок та надана розрахункова книжка для ведення оплати за надані послуги опалення та гарячого водопостачання.

          Згідно рішення Миколаївської Міської ради №1078 від 26 травня 2006 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з 01 червня 2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання    та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.      

          Між ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водозабезпечення, згідно якого відповідач зобов'язувався своєчасно в строк до 10 числа,погашати заборгованість згідно графіку, вказаному у п. 2.1 договору та сплачувати поточні платежі за послуги централізованого опалення та гарячого водозабезпечення.

          Свої зобов'язання щодо постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання вищевказаного будинку постачальник виконав, однак від виконання своїх зобов'язань по сплаті отриманих послуг у повному обсязі відповідач відмовляється, про що свідчить заборгованість за договором реструктуризації за період з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2008 року в сумі 418,21 гривень та за спожиті послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 01 лютого 2010 року в розмірі 3046,87 гривень, що разом складає 3465,08 гривень. Відповідач добровільно погасити борг не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.  

           На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України,         ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язань, узятих на себе за договором про постачання теплової енергії, тому з нього на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі  3465,08 гривень.

           Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при пред'явленні позову було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідача підлягає стягненню державне мито у дохід держави у розмірі 51,00 гривні.

   Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215, 228 ЦПК України , суд  

ВИРІШИВ:

           1. Позов ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

           2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" суму  боргу в розмірі 3465,08 гривень.

           3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

           4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривні.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

           Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя                                                            І.В. Боброва