Судове рішення #12623113

                                                                                          Справа № 2-о-26/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 листопада   2010 року                                                                                        м. Олевськ

             

                Олевський районний суд  Житомирської області в складі :

                                 головуючого-судді       Стратовича О.В.

                                з участю секретаря        Хомутовської О.М.

                заявника                          ОСОБА_1

                                заінтересованої особи    

                               начальника СГІРФО  

                                Олевського РВ УМВС    Федорчука Ю.Г.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_1  ,  заінтересованої особи СГІРФО Олевського РВ УМВС  України в Житомирській області  про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

    29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою про встановлення факту  постійного проживання на території України з 25.05.1990 року по 24.08.1991 року.

В судовому  засіданні заявник свої вимоги  підтримав повністю і просить  їх задовольнити. При цьому пояснив, що з кінця 1989 року по серпень місяць 1991 року  постійно проживав в АДРЕСА_2 В паспорті колишнього СРСР у нього була прописка в АДРЕСА_3 , потім наймав житло по різним адресам. Періодично  виїжджав в Узбекистан на невеликий термін та знову повертався в м. Олевськ , де проживає його син. Перебуваючи в Узбекистані ,  він старий паспорт здав і отримав національний паспорт. Має  намір отримати посвідку  на проживання в Україні , однак йому було  офіційними органами відмовлено у зв’язку з відсутністю документів , які б стверджували факт його проживання на території України з 25.05.1990 року по 24.08.1991 року.

 

    Представник заінтересованої особи -  начальник СГІРФО Олевського РВ УМВС України  в Житомирській області ОСОБА_2 суду пояснив , що працює на посаді  з 2007 року. Заявника знає давно. Здійснював реєстрацію останнього  на кожні три місяці . В м. Олевську проживає  син заявника, який одружений з громадянкою України. Не заперечує стосовно  задоволення заяви  ОСОБА_1 При цьому також пояснив, що документи, які  стосуються реєстрації в м. Олевську громадян за 1990-1991 роки знищені. Вважає, що  у заявника є правові підстави отримати посвідку на  проживання в Україні.

    Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у 2006 році в АДРЕСА_4 він придбав житловий будинок. Від колишніх  власників  він дізнався , що в даному  будинку до цього часу проживав ОСОБА_1, з яким він знайомий візуально.  Після цього він неодноразово зустрічав  ОСОБА_1 в м. Олевську. Уточнити час проживання останнього в м. Олевську він не може, оскільки  колишні власники будинку  вже померли.    

    Свідки : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що ОСОБА_1 знають давно. З 1989 року по 1991 року  останній постійно проживав в м. Олевську . Після цього фактично проживає в м. Олевську  і періодично на  короткий термін виїжджає в Узбекистан .

Свідок ОСОБА_1 суду  показав, що з 1994 року був  призначений на посаду інспектора  паспортного столу Олевського РВ  і відповідав за реєстрацію на території Олевського району  громадян інших держав  або осіб без  громадянства. Йому відомо, що у ОСОБА_1  був паспорт громадянина СРСР  і  останній був постійно прописаний  в м. Олевську з 1990 року по 1994 року . Він бачив ОСОБА_1 майже кожен день та йому було відомо, що ОСОБА_1 обміняв паспорт СРСР на  паспорт громадянина Узбекистана. При цьому  пояснив , що листки «прибуття» та « відбуття»  стосовно ОСОБА_1  в паспортному столі не збереглися , оскільки вони  за терміном зберігання , кожні шість років знищуються.  

    Суд заслухавши покази  заявника, пояснення заінтересованої особи,  покази свідків, дослідивши  матеріали справи приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню.

     

    Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку  можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить  виникнення , зміна або припинення особистих  та майнових прав  фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

    Підставою звернення до суду ОСОБА_1  є положення  п. 7 ч. 6 ст. 9, ст. 15 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2009 року, ч. 4  Прикінцевих положень  зазначеного Закону. Відповідно до положень вище зазначеного Закону заявник має право  звернутися  до суду з метою встановлення факту  постійного проживання  на території України до  16.07.1990 року та вважати себе  особою,  яка має право отримати  посвідки на постійне проживання  в Україні.  Суд приймаючи дане рішення  виходить з тих обставин, що  документально заявник підтвердити  час свого постійного місця проживання в м. Олевську  не зміг , оскільки документи , а саме паспорт заявника зразка 1974 року (громадянина СРСР) ,  адресні довідки  та документи за вище вказаний період не збереглися . Тому суд прийняв  рішення посилаючись  на покази свідків та самого заявника  під присягою , які  на думку суду є достовірними та правдоподібними.

 

    Керуючись вимогами ч. 2 ст. 256, ст. 259,  ст. ст.  10, 15, 60, 212- 215 , 218  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  , АДРЕСА_1 ,   заінтересованої особи  Сектора громадянства і реєстрації  фізичних осіб (СГІРФО) Олевського РВ УМВС  України в Житомирській області,             м. Олевськ вул. З. Космодем’янської , 2   Житомирської області  про встановлення факту постійного проживання на території України –  задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_5, постійно проживав на території АДРЕСА_6 , в період з 25 травня 1990 року по 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.    

                    Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація