Справа № 2-1713/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого: судді Виродова Ю.Т.,
при секретарі -Тутовій Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом АКІБ «Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АКІБ «Укрсіббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 \далі як відповідач 1 відповідач 2\ про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 43522,05 грн., судовий збір у розмірі 435,22 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11029019000 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 43522грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% річних строком по 16 серпня 2013 р.
В забезпечення виконання зобов’язань вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки №34156 від 16.08.2006 р. відповідно до якого відповідач виступає як солідарний боржник по вказаному кредитному договору.
В порушення умов кредитного договору, відповідачі від своєчасного виконання зобов’язань ухиляються. Станом на 04.06.2010р. заборгованість відповідачів перед банком становить - 43 522,05 грн. та складається з: строкової заборгованості за кредитом – 28248,00 грн, простроченої заборгованості за кредитом – 10771,75 грн., простроченої заборгованості за відсотками – 3125,66 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту – 1209,87 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 166,77 грн.
Позивачем були направлені з боку АКІБ «Укрсіббанк» вимоги щодо погашення суми боргу, але відповідачі борг не погасили, а тому позивач вимушений звернутись до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач 2 до суду не з’явився до суду надіслав заяву в якій просив в задоволенні позову в частині стягнення з нього суми боргу відмовити, мотивуючи тим, що він був потрібен відповідачу 1 лише для укладання договору поруки оскільки це було обов’язковою умовою для видачі кредиту. Таким чином відповідач 1 скористався довірою відповідача 2 та обманув його. Просить суд звернути увагу на те що в п.п. 2.1, 2.2 Договору про надання споживчого кредиту №11029019000 зазначено 2.1. У забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за даним Договором приймається, застава транспортного засобу, а саме Chevrolet Aveo B4LM510, 2006р. порука, а саме: ОСОБА_2 2.2. Кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України. В пункті 2.2 Договору поруки №34156 зазначено – що (у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 8 день з моменту невиконання своїх зобов’язань позичальником по кредитному договору). Таким чином перед зверненням до суду ПАТ «УкрСиббанк» був повинен попередити мене про те, що позичальник не виконує своїх зобов’язань за Договором споживчого кредиту. Також відповідач 2 вважає, що позивач навмисно не попереджав його про недоведену відсутність платоспроможності Позичальника, для того щоб зросла сума боргу по Договору споживчого кредиту між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем 1..
Відповідач 1 на неодноразові виклики до суду не з’являється, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення суду, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе визнати його неявку без поважних причин і справу розглянути у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими т.я. вони підтверджені представленими позивачем документами, а саме: договіром про надання споживчого кредиту №11029019000 а.с. 7-15, договір поруки а.с. 16-19, розрахунок заборгованості а.с. 20-26, копія паспорту а.с. 27-31.
Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.
Правилами ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.
Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредити є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 435,22грн. та витрати на ІТЗ розгляд судової справи у розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1049, 1054, 1050 ЦК Украины, керуючись ст. 10,11,60,79-81,88,208,.209,212-215,218,224-228 й 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов АКІБ «Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсіббанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 43522(сорок три тисячі п’ятсот двадцять дві грн.) грн. 05 коп. судовий збір у розмірі 435 (чотириста тридцять п’ять) грн. 22 коп. та витрати на ІТЗ розгляд судової справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через даний суд шляхом подачі в десятиденний термін із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій у порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя Ю.Т.ВИРОДОВ