Справа № 22-4499/2010 р. оскаржувана ухвала ухвалено під головуванням
Категорія 79 Овсюка Є.М.
Доповідач Луценко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П. Денишенко Т.О.
При секретарі Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправного та зобов’язання вчинити дії за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2008 року визнані протиправними дії начальника головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації у відмові видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на переоформлення автомобілів, які були ввезені на територію України як гуманітарна допомога.
Справу суд першої інстанції розглянув в порядку вимог Кодексу про адміністративне судочинство України.
Прокурор Ленінського району м. Вінниці оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до Закону України від 18.02.2010 року № 1691-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами справу передано для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
До початку розгляду справи прокурор Ленінського району м. Вінниці та представник головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької області державної адміністрації заявили клопотання про закриття апеляційного провадження в зв’язку з непідвідомчістю даної справи апеляційному суду загальної юрисдикції.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що клопотання про закриття апеляційного провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 частини першої ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1591 – VІ.
Окрім цього дана адміністративна справа не відноситься до категорії справ, пов’язаних із соціальними виплатами.
Таким чином адміністративна справа за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Вінниці на постанову суду першої інстанції від 19.05.2008 року не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області у зв’язку з її непідсудністю цьому суду.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 297 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької області державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити дії, закрити.
Адміністративну справу з апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Вінниці направити до Київського адміністративного апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: