Справа № 2-658/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 5 листопада 2002 року Задеріївською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 03) між ОСОБА_2  та нею, залишити їй прізвище чоловіка – ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, відповідач під час яких їй зраджував, ображав її, вигнав з дому. Вказує, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, з підстав наведених в позові, а відповідач позов визнав в повному обсязі, при цьому заперечував проти підстав позову щодо його аморальної поведінки, та негативного відношення з його боку до неї, та, у зв’язку з тим, що позивачка забрала у нього 30 000 грн..

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 листопада 2002 року Задеріївською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 03).

    Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, зважаючи на те, що сторони не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, чого вони не заперечували в судовому засіданні, суд знаходить, що шлюб слід розірвати, задовольнивши вказані позовні вимоги.

Заперечення відповідача проти обставин, якими позивачка обґрунтовує позов, тобто підстав позову, не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, які відповідач визнає, і вони по своїй суті не стосуються предмета позову.

Враховуючи те, що положення ч. 8 ст. 235 ЦПК України щодо того, що в рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, містяться в розділі ІV «Окреме провадження» ЦПК України, а позовна заява подана в порядку позовного провадження, положення ЦПК України про яке не містить обов’язкової вказівки про це в рішенні суду, суд знаходить, що позовні вимоги про залишення за позивачкою прізвища чоловіка, яке вона взяла при укладенні шлюбу задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст. 83, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а від сплати судового збору звільнити, як потерпілого від чорнобильської катастрофи (Категорія 3).

    Керуючись, ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 215, 218, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, п.п. 10, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Шлюб, зареєстрований 5 листопада 2002 року Задеріївською радою Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 03) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. понесені позивачкою при зверненні до суду, а від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити, як потерпілого від чорнобильської катастрофи (Категорія 3).

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий     В.Б.Сташків