Справа № 22-6672/2010 р.       оскаржувана ухвала ухвалено під  головуванням

Категорія 57                                                                                        Зайцева А.Ю.

                                                                                            Доповідач Луценко В.В.                                              

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

    9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого: Луценка В.В.

    Суддів: Гуцола П.П. Денишенко Т.О.

    При секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов’язання внесення змін в грошовий атестат, зобов’язання  провести перерахунок та виплату пенсії за апеляційною скаргою головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_2

    Зобов’язано ГУМВС України у Вінницькій області внести зміни в пункт 4 грошового атестату №5, виданого на ім’я ОСОБА_2 24.02.1997 року виклавши його в такій редакції: 30% підвищення посадового окладу за високі досягнення у службі.

    Зобов’язано головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області включити в обчислення призначеної ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 01.01.2005 року і на майбутнє – 30% підвищення посадового окладу за високі досягнення в службі та відшкодувати заборгованість, яка виникає у зв’язку з цим.

    Зобов’язано головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій  області, починаючи з 01.09.2007 року і на майбутнє виплачувати ОСОБА_2 раніше призначену пенсію в розмірі 100% щомісячно грошового забезпечення та відшкодувати заборгованість, яка виникла в зв’язку з цим.

    Дане рішення суду набуло законної сили.

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.08.2010 року в частині виконання ГУМВС України у Вінницькій області зобов’язання внести зміни в п. 4 грошового атестату ОСОБА_2 від 24.02.1997 року щодо обчислення і нарахування раніше призначеної  йому пенсії з урахуванням 30% підвищення до посадового окладу за високі досягнення в службі.

    Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2010 року позов задоволено.

    Роз’яснено рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов’язання внесення змін в грошовий атестат, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії.

    Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області зобов’язано при внесенні змін в пункт 4 грошового атестату №5, виданого на ім’я ОСОБА_2 24.02.1997 року викласти його в такій редакції: 30% підвищення посадового окладу за високі досягнення у службі, брати за основу встановлений судом 100% розмір пенсії.

    В апеляційній скарзі представник головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області просить ухвалу суду про роз’яснення рішення скасувати та відмовити в роз’ясненні рішення посилаючись на порушення судом вимог процесуального законодавства.

    Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

    Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

    Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов’язано УМВС України у Вінницькій області внести відповідні зміни в грошовий атестат позивача, а головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов’язано провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 100% щомісячного грошового забезпечення.

    Однак, відповідач після набрання рішенням законної сили продовжує розраховувати пенсію ОСОБА_2 виходячи з 90% щомісячного грошового забезпечення.

    Оскільки відповідачу не зрозуміло з якого розміру грошового забезпечення слід виходити при розрахунку пенсії позивача, суд не змінюючи змісту, роз’яснив рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.08.2010 року в частині перерахунку пенсії позивачу.

    Ухвала відповідає обставинам справи та змісту попереднього рішення Ленінського районного  суду м. Вінниці від 23.08.2010 року, яке набуло законної сили, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

    Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 312 – 315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 304 -1 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

    Головуючий:

    Судді:

    З оригіналом вірно: