Справа № 2-а-286/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня  2010 року                                                            смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю

секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу № 1 ДПС ДАІ Куця Андрія Васильовича, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_3   звернувся  до  суду   з  позовом   до інспектора ДПС  взводу  № 1  прапорщика міліції Куця А.В., Управління  ДАІ УМВС України  у Волинській  області про скасування  постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС № 072873 від 03.03.2010 року зазначаючи, що 03 березня 2010 року інспектором ДПС Куцем А.В. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення  правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 126 КУпАП, а  саме: що він 03 березня 2010 року   о 20 годині 50 хвилин  по  автодорозі  Р-14  Луцьк-Маневичі-Любешів керував  автомобілем Фольксваген Транспортер реєстраційний  номер  НОМЕР_1 без талона до посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. З даною  постановою  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  він  не  згідний  та  просить  скасувати  її.

    В  судовому  засіданні  позивач  позовні  вимоги  підтримав. Показав, що  дійсно 03 березня 2010 року  він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхав автомобілем марки Фольксваген Транспортер реєстраційний  номер  НОМЕР_1 з м. Луцьк в смт. Любешів. На посту в смт. Малевичі при зупинці працівниками ДАІ, останнім на їх вимогу він не надав талон до посвідчення водія, оскільки даний документ він не міг знайти у своєму автомобілі. Зазначив, що під час складання протоколу інспектором ДПС ОСОБА_6 знайшла його талон до посвідчення водія і пред”явила інспекторові, однак останній на їх пояснення не реагував і запропонував підписати протокол про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що з порушенням не згідний.

    Доповнив, що копію протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення він отримав на його вимогу від працівників Любешівського ВДАІ та ВДВС Любешівського РУЮ.

    Відповідач інспектор ДПС Куць А.В. в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.

    Представник відповідача  Управління  ДАІ УМВС України  у  Волинській  області в судове засідання не з”явився, подав  до  суд  заяву, в  якій  просить справу  розглядати у  його  відсутності. Вказав, що  позовні  вимоги  не  визнає.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.     Суд, заслухавши  пояснення   позивача, допитавши свідка, дослідивши  подані  докази, приходить до переконання, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Судом було встановлено, що 03 березня 2010 року інспектором ДПС  взводу  № 1  ДПС ДАІ Куцем А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 068966 відносно ОСОБА_3, який цього ж дня  о 20 годині 50 хвилин керував  автомобілем  марки Фольксваген Транспортер реєстраційний  номер  НОМЕР_1 по  автодорозі  Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів без талона (попереджень) до посвідчення водія, чим порушив п.2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно постанови серії АС № 072873 від 03 березня 2010 року, винесеної   інспектором взводу  № 1  ДПС Куцем А.В. ОСОБА_3 був визнаний винним у  вчиненні  вказаного правопорушення з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Як вказано в п. 2.1 (а)  Правил  Дорожнього  руху України, затверджених  постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

В суді було встановлено, що на вимогу інспектора ДПС Куця А.В. ОСОБА_3 талон (попередження) до посвідчення не надав. Дану обставину не заперечив в суді    і сам позивач та свідок ОСОБА_6, а також його вина доведена матеріалами  справи  про  адміністративне  правопорушення, а  саме:  протоколом  про  вчинення  адміністративного  правопорушення  серії АС № 068966 від  03 березня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України встановлено, що відповідальність  за  даною  нормою статті настає у випадку керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред”явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього.

 Враховуючи вище викладене суд вважає,  що в суді  доведено, що ОСОБА_3 03 березня 2010  року, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер реєстраційний  номер  НОМЕР_1 по автодорозі  Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів, не пред”явив для перевірки талон до посвідчення водія, тобто  вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КпАП України, внаслідок чого на нього було накладено штраф в межах санкції даної статті. Оформлення протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення було здійснене відповідно до вимог ст.ст. 222, 254, 255, 256, 283 КпАП України.

Заперечення позивача не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються наведеними вище доказами та встановленими обставинами справи.

Відповідно  до  ч. 1 ст. 307 КУпАП шраф  має  бути  сплачений  порушником  не  пізніше  як  через  п’ятнадцять  днів з  дня  вручення  йому  постанови  про  накладення  штрафу, а  в разі  оскарження  або  опротестування  такої  постанови – не  пізніше як  через  п’ятнадцяти днів з  дня  повідомлення  про  залишення  скарги  або протесту  без  задоволення.

За  таких  обставин  суд  вважає, що строки і  порядок  виконання  постанови  про  накладення штрафу слід рахувати протягом п’ятнадцяти днів з дня  винесення  постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70, 158-163, 167 КАС України, ч. 1  ст. 126 КУпАП та  п. 2.1 (а) Правил  Дорожнього  руху України від  01.01.2002 року, суд, -

                          ПОСТАНОВИВ:    

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора взводу № 1 ДПС ДАІ Куця Андрія Васильовича, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Строк і порядок виконання постанови про накладення штрафу слід рахувати протягом п”ятнадцяти днів з дня винесення постанови.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: /підпис/ Н.І. Гладіч

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                                     Н.І. Гладіч