АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого - судді : - Орел А.І.
суддів : - Черкасов В.М., Шилова Т.С.
за участю прокурора : - Скрипка І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого Сікори Я.С. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року, яким -
Сікори Я.С., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ч.1 ст. 286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов’язано його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з Сікори Я.С.. на користь потерпілої ОСОБА_6 – 5 000 грн. моральних збитків
Вироком вирішено також питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 11 – 1276 / 2010 р. Головуючий в 1 інстанції : - Мезін В.Б.
Категорія : ч.1 ст. 286 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.
Згідно вироку суду Сікори Я.С. визнаний винним та засуджений за те, що він 16.06.2010 року близько 17 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки „Рено Л48“ д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, на підставі довіреності та рухаючись по вулиці Леваневського в м. Біла Церква зі сторони траси Київ-Одеса у напрямку перехрестя з вул. Митрофанова, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, завчасно не зайнявши відповідного крайнього положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу мотоциклу „Кавасакі“ без д.н.з., під керуванням ОСОБА_9 та почав здійснювати поворот ліворуч на метало базу „Втормет“, в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем „Рено Л48“ під керуванням Сікори Я.С.. Під час ДТП на мотоциклі в якості пасажира знаходилась ОСОБА_6. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а водій мотоцикла ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Порушення водієм Сікори Я.С. вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України знаходиться в причинному зв’язку з настанням наслідків.
В апеляції засуджений Сікори Я.С., не оспорюючи фактичних обставин справи і правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити щодо призначеного додаткового покарання та скасувати це покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік. Обґрунтовуючи свою апеляцію, засуджений посилається на те, що призначене йому додаткове покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину та його особі. Злочин, що він скоїв є необережним, санкція статті не вимагає обов’язкового застосування додаткового покарання. Він має стаж водія 6,5 років, до скоєння ДТП жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності. В той день був тверезий, раніше не судимий, характеризується позитивно. Зараз знайшов роботу за отриманою спеціальністю.
В порядку ст. 355 КПК України прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відкликав подану ним раніше апеляцію.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію державного обвинувача, і заперечував проти апеляції засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Вирок у частині доведеності вини Сікори Я.С. і правильності юридичної кваліфікації їх дій ніким не оскаржується.
Юридична кваліфікація дій Сікори Я.С. за ч.1 ст. 286 КК України є правильною.
Доводи в апеляціях засудженого про пом’якшення йому додаткового покарання, є безпідставні, не обгрунтовані і спростовуються матеріалами кримінальної справи, які суд дослідив у судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.
При призначенні Сікори Я.С. покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання і вірно призначив йому основне та додаткове покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Підстав для зміни вироку, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляцію засудженого Сікори Я.С. – залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року відносно Сікори Я.С. - без зміни.
СУДДІ :
__________________________ ______________________ __________________________
( Орел А.І. ) ( Черкасов В.М. ) ( Шилова Т.С. )