Справа № 2-678/2010

                          РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня  2010 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді           Івахненко О.Г.

при секретарі               Мальованій В.О.  

за участю:

представника позивача  – Дяченко Г.М.

відповідача – ОСОБА_1,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

    Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Кредитною спілкою «Кредит-Союз»  та відповідачем  був укладений договір кредиту № Чи-395 від 09.11.2006 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит  у розмірі 4 800 грн. строком на 12 місяців. За вищевказаним договором відповідач, 09.11.2006 року отримав 4 800 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов’язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов’язань по договору кредиту не виконав, де частково погасив суму кредиту – 132 грн. 22 коп.; відсотків – 496 грн. 30 коп.; додаткових відсотків – 126 грн. 48 коп.

    Відповідач, станом на 17 вересня 2010 року має непогашену суму кредиту 4 667 грн. 78 коп. За час з 01.03.2007 року по 17.09.2010 року індекс інфляції дорівнює 165,29%. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляцій станом на 17.09.2010 року становить 7 715,37 грн. Відповідач станом на 17.09.2010 року заборгував кредитній спілці також 7 732,52 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховані додаткові відсотки в сумі 7 220,22 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 17.09.2010 року становить 22 668 грн.11 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила стягнути з відповідача кошти в сумі 22 668 грн. 11 коп. (в тому числі 7 715,37 грн. кредиту; 7 732,52 грн. – відсотки за користування грошима; 7 220,22 грн. – додаткових відсотків), а також понесені судові витрати.

    У судовому засіданні представник позивача – Дяченко Г.М. зменшила позовні вимоги позивача, увійшовши у кризове становище відповідача, виключивши стягнення з останнього додаткові відсотки у сумі 7 220 грн. 22 коп. та нараховану суму індексу інфляції в сумі 3 047 грн. 59 коп. А тому просить стягнути на їх користь заборгованість по договору кредиту від 09.11.2006 року загальною сумою – 12 400 грн. 30 коп., а також понесені судові витрати.  

    Відповідач у судовому засіданні позов із зменшеними позовними вимогами визнав повністю, та пояснив суду, що в зв’язку з скрутним матеріальним становищем, та кризовою ситуацією, яка виникла в країні, не мав можливості погашати кредит, при цьому повідомив, що  зобов’язується  його сплатити.

Вислухавши представника позивача, відповідача,  вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню у повному його обсязі з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що 09.11.2006 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 був укладений  договір кредиту № Чи-395.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит  у розмірі 4 800 грн. строком на 12 місяців. За вищевказаним договором відповідач, 09.11.2006 року отримав 4 800 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов’язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.

    Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідач же в порушення графіку погашення позики вказаного в п.4 договору кредиту, проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було.

    Так, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.  

     Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

     Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

             Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі  227,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 526, 530, 625, ч1 ст. 1054, 1056-1 ЦІК України, ст., ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

       ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» кредит та заборгованість за кредитним договором № Чи-395 від 09 листопада 2006 року  в сумі 12 400 (дванадцять тисяч чотириста гривень) 30 копійок, 124 гривні 00 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 12 644 (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча