Справа № 2-а-7467/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

16 грудня 2010 року                                                       м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                      головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                                                      з участю секретаря  – Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Яковлєва Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2010 року інспектором ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Яковлєвим Р.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв‘язку з тим, що вона не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства України. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву  про розгляд справи у її відсутність,  позовні вимоги підтримує  в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача – суб‘єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.  

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Яковлєвим Р.В. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 24.10.2010 року о 20 год. 53 хв. в с. Сула Сумського району водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год., чим перевищила швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” (а.с. 12).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за вчинення якого позивача притягнуто до адмінвідповідальності, було зафіксовано за допомогою приладу «Беркут». Тобто підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення стали показання зроблені приладом «Беркут».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.            

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.                

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення швидкість автомобіля позивача  вимірювалась приладом «Беркут». Однак докази на підтвердження обставин перевищення автомобілем відповідача швидкості, відповідачем не надані. В даному випадку, за відсутності інших, передбачених ст. 251 КУпАП доказів, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано.  

 Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Яковлєвим Р.В. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.                    

Керуючись  ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

                                                                          П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 017668 від 24 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором  ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Яковлєвим Русланом Володимировичем.

 Постанова є остаточною та  оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                                                                   А.П.Сидоренко