Справа № 3-1976/2010 рік
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2010 року м. Кам”янка-Дніпровська
Суддя Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали ВДАІ по обслуговуванню Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, яка працює заступником начальника філії Кам"янсько-Дніпровський райавтодор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 188-28 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року ОСОБА_2 не виконала вимоги припису ВДАІ по обслуговуванню Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області № 24 від 13.10.2010 року щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що 13.10.2010 року інспектором з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області капітаном міліції Бондаренко В.В. був винесений припис № 24 начальнику філії Кам"янсько-Дніпровського райавтодору ОСОБА_4 щодо порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, з вимогою виконання вказаних в приписі заходів. Протокол про адміністративне правопорушення складено на начальника філії Кам"янсько-Дніпровського райавтодору ОСОБА_4, але припис винесено іншій особі – заступника начальника філії Кам"янсько-Дніпровського райавтодор ОСОБА_2 В матеріалах справи за виключенням протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у скоєнні даного адміністративного правопорушення. З огляду на припис за № 24 від 13.10.2010 року, можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений на начальника філії Кам"янсько-Дніпровського райавтодору ОСОБА_4, тому що в приписі зазначено, що у разі невиконання припису будуть вжиті заходи щодо притягнення саме ОСОБА_4 до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, в зв"язку з чим адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.. 247, ст. 284, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Судья: Н.І. Комишня