АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
за участю : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року, -
В с т а н о в и в :
Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В постанові зазначено, що 21.10.2010 року близько 01 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Києві по проспекту Броварському, керував автомобілем марки „ГАЗ – 3110“ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляції правопорушник просить змінити постанову судді Броварського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року, якою притягнути його до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
Апелянт не погоджується з постановою суду і вказує на те, що при призначені покарання суд не врахував, що він щиро розкаявся і позбавлення його права керування, спричинить його звільнення з роботи, внаслідок чого, він не зможе утримувати свою сім’ю. Також, просить врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину та дружину.
Вислухавши пояснення правопорушника, який підтримав подану ним апеляцію і просив пом’якшити призначене йому стягнення, вивчивши апеляцію та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
____________________________________________________________________________
Справа № 33- 868 / 2010 р. Суддя в 1-й інстанції : - Шевчук М.П.
Категорія : ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, і цей факт знайшов своє підтвердження в апеляційному розгляді. Суд правильно визнав його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Розглядаючи справу, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з тим, при накладенні стягнення, суд не в повній мірі з’ясував обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне постанову судді змінити та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює і колектив де він працює клопоче про пом’якшення накладеного адміністративного стягнення, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -
П о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_2 – задовольнити.
Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року – змінити.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов