Справа № 2-п-131-10

УХВАЛА

16 грудня  2010 року                           Замостянський районний суд м. Вінниці                              в складі:      головуючого – судді Луценко Л.В.,

 при секретарі Мамошук І.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2010 року по справі  № 2-683-10, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 Замостянським районним судом м. Вінниці прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору поруки , по справі № 2-683/10 та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CNL-B00/285/2006 від 11.12.2006року (Кредитному договору) у сумі 159 034,69 (сто п'ятдесят дев’ять тисяч тридцять чотири гривні, 69 коп.) та штрафні санкції в сумі 15 811.77 (п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень, 77 копійок), а саме: залишок заборгованості за кредитом становить 135 912,32 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять одна гривня, 32 коп.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.1.4., частини 2 кредитного договору з 02.09.2009 року по 16.11.2009 року, складає 23 122,37 (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні); пеня за період з 08.01.2008р. по 27.05.2009р. у розмірі 15 811,77 (п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень, 77 копійок), а також  витрати пов’язанні зі сплатою інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн. та  судовий збір в розмірі 1 700 грн.

Про існування  вказаного вище заочного рішення суду відповідачка зазначає, що дізналася 29.11.2010 року.

Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідачки. Зазначена обставина не дозволила відповідачці реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін.

Неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки вона, перебувала на лікарняному.

Заявник вважає, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, не було розглянуто та надано оцінку його запереченням та безпідставно стягнуто вказані в рішенні суду суми.

На підставі вищевикладеного, заявник вважає, що рішення Замостянського районного суду міста Вінниці було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому відповідач звернувся з даною заявою, в якій просить   скасувати заочне рішення від 19 квітня 2010 року по справі  № 2-683-10 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця та її представник підтримали заяву та просили суд скасувати заочне рішення від 19 квітня 2010 року по справі  № 2-683-10 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, тому суд у відповідності до                       ст. 231 ч. 1 ЦПК України, розглядає вищевказану заяву, у відсутності зацікавлених осіб, оскільки їх неявка, враховуючи, що вони належним чином були повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява, являється не обґрунтованою та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка про час і місце судового розгляду позовної заяви була повідомлена належним чином, що зазначено в матеріалах справи                (а.с. 173).

Таким чином, відповідачем не представлено суду поважних причин неявки в судове засідання та причин по яким  не було повідомлено суд про причини неявки.

Докази на які посилається відповідач, не мають значення, для правильного вирішення справи, так як всі вони вже були предметом судового розгляду, на який відповідач не виявив бажання з’явитися.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Але, заявником подано заяву 08.12.2010 року, а відповідно до повідомлення (а.с. 180), відповідач вважається такою, що отримала копію заочного рішення 20.05.2010 року, тому заявником порушено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України  підстав до скасування  заочного рішення не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву   ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2010 року по справі  № 2-683-1010 - залишити без задоволення.

Роз’яснити  заявнику його право оскаржити  заочне рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя: