Справа № 2-а-1084-2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2010 року, до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 жовтня 2010 року позивач дізнався у Замостянському ВДВС міського управління юстиції у Вінницькій області про існування постанови Серія ВО № 144591 від 28.06.2010 p. по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. від 28.06.2010р., серія ВО № 144591, позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено штраф у розмірі 425 грн.
В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач, керував автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки та без талону, що додається до посвідчення водія, чим порушив п. 2.3. «в» та п. 2.1 «а» ПДР України.
Позивач вважає, і переконаний, що постанова про притягнення його до відповідальності є неправомірною.
Працівник ДАІ порушив п. 22.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11. 2006 № 1111), при складанні протоколу працівник ДАІ зобов'язаний роз'яснити порушникові його права передбачені КУпАП: дати можливість ознайомитись з матеріалами справи, що виконано не було.
Таким чином, позивач вважає, що дії посадової особи інспектора ДПС по винесенню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 1, 23 і 33 КУпАП, порушують його права, а тому є протиправними, а саме постанова - незаконною.
В судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив поновити пропущений строк звернення до суду, підтримав позовні вимоги та просив суд визнати протиправними дії інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. та скасувати постанову серія ВО № 144591 від 28.06.2010р.. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому суд на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України та наявних у справі доказів, розглядає її у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд прийшов до висновку, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та позовну заяву задоволеьнити.
Оскільки судом досліджено в процесі розгляду справи, що 22 жовтня 2010 року позивач дізнався у Замостянському ВДВС міського управління юстиції у Вінницькій області про існування постанови Серія ВО № 144591 від 28.06.2010 p. по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. від 28.06.2010р., серія ВО № 144591, позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено штраф у розмірі 425 грн.
В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач, керував автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки та без талону, що додається до посвідчення водія, чим порушив п. 2.3. «в» та п. 2.1 «а» ПДР України.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254. КУпАП).
Постанові про притягнення позивача до відповідальності не відповідає положенням ст. 7 КУпАП, а розгляд інспектором справи про адміністративне порушення таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 279-281 КУпАП, оскільки в постанові зазначено, що позивач допустив порушення за яке передбачено адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Стаття 221 КУпАП, передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою та шостою статті 121 КУпАП.
Тобто інспектором ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В., взагалі перевищено свої повноваження та порушено підвідомчість адміністративної справи.
Крім цього, інспектором ДПС при прийнятті рішення по даній ситуації порушив п. 22.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11. 2006 № 1111), а саме ним не було враховано пояснення позивача, а також надані пояснення свідків.
Таким чином його дії по винесенню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 1, 23 і 33 КУпАП, порушують його права, а тому є протиправними, а сама постанова - незаконною.
Інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В., грубо порушив вимоги п.15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 27.03. 2009 № 111), а саме: під час звернення до водія працівник ДАІ зобов'язаний відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище та повідомити причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вище зазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що необхідно визнати дії інспектора інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. протиправними та скасувати винесену постанову серія ВО № 144591 від 28.06.2010р., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, ст. 221, ст. 254, ст. 279-281 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк звернення ОСОБА_1 із позовом до до інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу -задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачука Р.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними.
Скасувати винесену інспектора ДПС Тернопільського міського відділу ДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області сержанта міліції Ткачуком Р.В. постанову серія ВО № 144591 від 28.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: