Судове рішення #12618457

Справа № 2-3922-2010 рік

       

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                                   Замостянський районний суд м. Вінниці                         в складі :       головуючого – судді Луценко Л.В.,

                                 при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке Регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному  договору, -

В С Т А Н О В И В  :

12 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному  договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (Чернівецьке РУ) далі та громадянином ОСОБА_1,  29.12.2005 року укладено кредитний договір N ZZZ455418, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 60 618,00 (шістдесят тисяч шістсот вісімнадцять грн., 00 коп.) гривень зі строком повернення до 15.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 16,0% відсотків річних.

29.12.2009 року між ВАТ КБ "НАДРА" та громадянкою ОСОБА_3 також було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки ОСОБА_3, поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору  № ZZZ455418 від 29.12.2005 року.

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.09.2010 року у нього виникла заборгованість, яка складає 145 554,87 (сто сорок п’ять тисяч п’ятсот п'ятдесят чотири грн., 87 коп.).

Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п. 4.3 вказаного договору ОСОБА_3 відповідає перед кредитором (банком) у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

           В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке Регіональне управління з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в сумі                           145 554,87 (сто сорок п’ять тисяч п’ятсот п'ятдесят чотири грн., 87 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 31 315,25 грн., несплачені відсотки 8 674,15 грн., штраф 6 061,80 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 93 849,81 грн., комісія 3 359,03 грн., індекс інфляції                                   2 294,83 грн., витрати пов’язанні зі сплатою інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн. та  судовий збір в розмірі 1 455 грн. 55 коп. Щодо скасування пені, представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог в частині нарахування пені  та просив, суд звільнити його від їх сплати, оскільки ним частково погашено заборгованість за кредитним, договором, і заборгованість перед банком у нього виникла в зв’язку із складним матеріальним становищем, в іншій частині позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності  заперечили проти заявлених вимог в частині нарахування пені  та просили суд зменшити або звільнити від її сплати, в іншій частині позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд, прийшов до такого висновку з наступних підстав: оскільки встановлено, що Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (Чернівецьке РУ) далі та громадянином ОСОБА_1,  29.12.2005 року укладено кредитний договір N ZZZ455418, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 60 618,00 (шістдесят тисяч шістсот вісімнадцять грн., 00 коп.) гривень зі строком повернення до 15.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 16,0% відсотків річних.

29.12.2009 року між ВАТ КБ "НАДРА" та громадянкою ОСОБА_3, також було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки ОСОБА_3, поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору  № ZZZ455418 від 29.12.2005 року.

В разі невиконання зобов'язання, відповідно до п. 4.3 вказаного договору ОСОБА_3 відповідає перед кредитором (банком) у повному обсязі та всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

Банк, належним чином, виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач та його поручитель порушили умови кредитного договору і станом на 10.09.2010 року, виникла заборгованість, яка складає 145 554,87 (сто сорок п’ять тисяч п’ятсот п'ятдесят чотири грн., 87 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 31 315,25 грн., несплачені відсотки 8 674,15 грн., штраф 6 061,80 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 93 849,81 грн., комісія 3 359,03 грн., індекс інфляції  2 294,83 грн.

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення в сумі 60 618 грн. зі строком на 60 місяців та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0 відсотки річних                                 ( п.п.1.1-1.4 договору).

Умовами належного повернення кредиту являється зобов'язання позичальника повертати Банку кредит та сплачувати передбачені інші платежі (відсотки), шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу у розмірі відповідно до Графіка погашення кредиту (п.п. 3.4-3.7, п.5 Договору).

Банком на адресу відповідачів направлялися повідомлення №0526/03, №0527/03 від 17.02.2009 року про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували.

Вищенаведені обставини, підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідачів.  

Згідно останнього розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором становить: заборгованість по тілу кредиту 31 315,25 грн., несплачені відсотки 8 674,15 грн., штраф 6 061,80 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 93 849,81 грн., комісія 3 359,03 грн., індекс інфляції  2 294,83 грн.

Загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на                          10.09.2010 року становить 145 554,87 (сто сорок п’ять тисяч п’ятсот п'ятдесят чотири грн., 87 коп.)

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа  ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором, щодо сплати процентів, сплати заборгованості по кредиту, позичальник повинен повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредитним договором.

Таким чином, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредитним договором.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором передбачена відповідальність сторін за виконання договірних зобов'язань.

Так, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення (п.5.2. Договору), а у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань зо кожен день прострочення (п.5.2. Договору).

Крім того, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 %(десяти відсотків) від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. ( п. 5.3. Договору).                                                            

Станом на розгляд справи у суді, позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 93 849,81 грн. та штраф 6 061,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно положень якої розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду за наявності інших обставин, які мають істотне значення.  

Також, у відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року N 2921-III, вказано, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  Отже встановлення пені в розмірі, який за один рік перевищує суму заборгованості в 3,65 раз, порушує принцип розумності.

Оскільки, кредитний договір є видом договором приєднання, умови якого розробляються банком і позичальник не впливає на зміст договору, банк, встановивши завищений розмір пені, порушив принцип добросовісності.

З огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені значно перевищує суму самого кредиту та відсотків, суд вважає застосувати правило ч. 3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків із врахуванням таких істотних обставин справи, як часткове погашення позичальником кредиту та відсотків (до спливу строку договору), майновий стан позичальника, який будучи суб’єктом господарювання у 2007-2010 роках не мав доходу, достатнього для погашення кредиту в силу об’єктивних причин, наявність на утриманні малолітньої дитини та того факту, що непомірні для сім’ї грошові зобов’язання негативно відобразяться на утриманцях, звільнити відповідачів від сплати нарахованої банком пені та дану  частину позовних вимог позивача залишити без задоволення.  

    Згідно договору поруки, поручителі поручилися перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором.

Відповідно до договору поруки, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

Також, договору поруки передбачено, що поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Тому, суд вважає що з відповідачів необхідно на користь банку стягнути солідарно, заборгованість по тілу кредиту 31 315,25 грн., несплачені відсотки 8 674,15 грн., штраф 6 061,80 грн.,  комісію в розмірі  3 359,03 грн., індекс інфляції в розмірі  2 294,83 грн., що разом становить 51 705 грн. 06 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути солідарно з відповідачів         517 грн. 05 коп. судового збору пропорційно до задоволених вимог та 120 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 217 ЦПК України,                         ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 549-552, 598, 599, 610, 611, 612, 627, 651, 1054   ЦК України, суд, –    

В И Р І Ш И В  :

    Позов Відкритого акціонерного товариства  КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке Регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному  договору задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Відкритого акціонерного товариства  КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке Регіональне управління (  р/р 29096600002519 в філії ВАТ КБ «Надра» ЧРУ, МФО 356505, ідентифікаційний код № 26311045), суму заборгованості в розмірі 51 705 (п'ятдесят одна тисяча сімсот п’ять ) грн. 06 коп., витрати пов’язанні зі сплатою інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн. та  судовий збір в розмірі 517 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя:    

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація