Справа № 2-а-802/2010р.    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року     Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді   -  Березюка О.Г.,

при секретарі   -           Панасюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Старокостянтинів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                            в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора АП ВДАІ м. Старокостянтинів від 20.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 450грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

    В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до відповідальності за те, що 20 жовтня 2010 року близько 12 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Вважає постанову підлягаючою до скасування із-за відсутності складу вказаного правопорушення в його діях. Вимоги обґрунтовує тим, що рухаючись по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів він виїхав на перехрестя із круговим рухом одночасно із автомобілем «ЗАЗ», який виїхав з іншого боку перехрестя. Виїжджаючи на круг, перешкод для руху автомобіля «ЗАЗ» та інших транспортних засобів не створював, правила проїзду перехресть не порушував. Вважає, що правопорушення не доведене належними доказами, просив суд визнати зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.  

В судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №192184 від 20.10.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450грн. за те, що він 20.10.2010 року близько 12 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.  

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №055507 від 20.10.2010 року, в якому позивач зазначив, що правила не порушував, що слід оцінювати як заперечення вини та викладених в них обставин.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                      

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані,   представник відповідача такі суду не надав.            

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.        

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Старокостянтинів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВХ №192184 від 20.10.2010 року інспектора АП ВДАІ м. Старокостянтинів Кондратюка Анатолія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень визнати незаконною.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

                          Суддя: