ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    Справа № 2-1016/2010 рік      

    29 листопада  2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

                    головуючої судді                   Збицької К.Д.

                    при секретарі                       Даниленко Л.Г.,

           представника позивача             Піковського Д.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг»   до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу , -  

                        встановив :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання   кредитного договору №138 від 31 січня  2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Оберіг»  та ОСОБА_2,  за яким останній було надано кредит в розмірі 13000,00 гривень строком на 12 місяців з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом  та просить стягнути з неї заборгованість станом на 12.07.2010 року   по сплаті кредиту в розмірі 13000грн. й   14687,97грн. нарахованих процентів, всього 27687,97грн. внаслідок невиконання нею зобов’язання за договором.

      Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги за рахунок нарахування процентів за користування кредитом станом на 17 листопада 2010 року до 31518грн.50коп., які просить стягнути з відповідачки та відшкодувати витрати по сплаті судового збору й інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідачка, будучи повідомлена про день і час розгляду справи у попередньому судовому засіданні,  до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення.

    З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими суду доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

 Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено,  що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між кредитною спілкою  та відповідачкою було укладено кредитний договір № 138, за яким останній було надано кредит в розмірі 13000,00 гривень строком на 12 місяців з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1150 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі відповідачка зобов’язалася вносити не пізніше ніж «31» числа кожного місяця, погасити кредит до 31 січня 2009 року,   але не виконала своє зобов’язання.

    При укладенні договору сторони домовились, що у разі несплати позичальником відсотків по кредиту до дати, визначеної п.п. а) п.5.1 Договору, нарахування відсотків здійснюється в подвійному розмірі процентної ставки, що встановлена п.1.4 Договору, починаючи з п’ятого дня прострочення і до моменту повного погашення поточної заборгованості, що відображено в п.1.5 Договору.  Сторони також визначили, що застосування подвійної процентної ставки є зміною умов зобов’язання та не є формою відповідальності за порушення умов кредитного договору чи забезпеченням, тобто не є неустойкою (штрафом, пенею) тощо, і така зміна умов здійснюється кредитором в односторонньому порядку і без оформлення додаткової угоди.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.  

    Згідно п.6.1 та п.п. а) п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково розірвати Договір і стягнути грошову суму виданого кредиту  і нарахованих по ньому процентів за весь термін користування у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж на один платіжний період.  

З даними умовами договору відповідачка погодилась, про що засвідчила власноручно (а.с.12).

  Суму кредиту у розмірі 13000грн. ОСОБА_2 отримала по видатковому касовому ордеру № 536 від 31.01.2008 р. (а.с.13).

 На підставі рішення правління кредитної спілки «Оберіг» від 03 квітня 2008 року  по даному кредитному договору  ОСОБА_2  проценти нараховуються  у подвійному розмірі з 03.04.2008 року   (протокол №03-04-08  а.с.14).

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог  та стягує з відповідачки заборгованість станом на 17 листопада 2010 року в сумі 31518грн.50коп., яка підтверджена наданим позивачем розрахунком (а.с.31-32).

Згідно  ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача на відшкодування понесених ним і документально підтверджених судових витрат 323,69грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.  

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224-226  Цивільно-процесуального кодексу                 України,  на підставі ст.ст. 526,   611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

    позов задовольнити повністю.

    Стягнути      з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,     на користь кредитної спілки «Оберіг» (м. Малин Житомирської області, вул. Грушевського,42, код ЄДРПОУ 26018121, р/р 26506033025632 у відділенні «Малинське» ВАТ ВТБ Банк МФО 321767) 31518 (тридцять одну тисячу п’ятсот вісімнадцять) гривень 50 копійок    заборгованості по кредитному договору №138  від 31 січня 2008 року.

    Розірвати    кредитний договір № 138, укладений  31 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2.

Стягнути  із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Оберіг»  на відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 323грн грн.69коп. та  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.  

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд судового рішення та  апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання   апеляційної скарги рішення набирає законної сили     після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.      

    Головуюча