Судове рішення #12617854

У Х В А Л А

Іменем України

                                                                                                                           справа № 1-276/10

17 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі  головуючого – судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в м. Малині кримінальну справу щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, з постановою слідчого про застосування заходів виховного характеру погодженого прокурором  Мельник О.В. 27.10.2010 року,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_2  18.09. 2010 року близько 11 годин з метою викрадення чужого майна за попередньою домовленістю, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна таємно, умисно з корисливих мотивів викрали на Малинському кооперативному ринку мопед марки «Карпати -2», належного ОСОБА_5, чим заподіяли йому майнову шкоду на суму 261 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 факт крадіжки  визнав та показав, що 18.09.2010 року близько 10.00 годин він, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 перебував біля входу на ринок біля центральної аптеки. Близько 11.00 годин підійшов ОСОБА_4, який запропонував йому допомогти викрасти мопед на території кооперативного ринку марки «Карпати- 2», на що він погодився. Він спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_4 вивів мопед за територію ринку. Потім завели його і ОСОБА_4 поїхав на мопеді і не повернувся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18.09.2010 року близько 10.20 годин він приїхав на Малинський кооперативний ринок придбати продукти. Мопед залишив під парканом на території ринку. Повернувшись через деякий час до місця стоянки мопеда не виявив, про що відразу повідомив працівників міліції. Мопед придбав у 2004 році за 500 грн. Претензій до ОСОБА_2не має

 Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_2, зазначив, перебуваючи на Малинському кооперативному ринку, побачив мопед марки «Карпати 2» та вирішив його викрасти, запропонувавши це ОСОБА_2 на що той погодився. Викравши мопед, завели його та каталися на ньому а після цього він поїхав до своїх друзів у с. Мірча Радомишльського району.

Крім визнавальних показів ОСОБА_2, показів потерпілого ОСОБА_5. свідка ОСОБА_4 його вина підтверджується заявою ОСОБА_5 про крадіжку мопеда, протоколом огляду речового доказу мопеда марки «Карпати-2».

На підставі наведеного суд рахує доведеним факт вчинення суспільно – небезпечного діяння та вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, характеризується посередньо, , визнав вину  суд в порядку ст.. 105 КК України вважає за доцільне застосувати до нього захід виховного характеру у вигляді передачі  неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 7-3 447,448 КПК України, на підставі ст.. 105 КК України,-

ухвалив:

Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_2  до досягнення ним повноліття.

Речовий доказ мопед Карпати-2 повернути  потерпілому ОСОБА_5

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 15 діб з дня проголошення.

Головуючий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація