Козелецький районний суд
Чернігівської області
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 – а-224/2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
“ 17 “ грудня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - Іванюка Т.І.,
при секретарі – Дідовець М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Ященко Олександра Володимировича про скасування постанови від 15 листопада 2010 року про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
до Козелецького районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Ященка О.В. про скасування постанови від 15.11.2010 року про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2010 року він був зупинений у м. Чернігові відповідачем за порушення нібито ПДР при проїзді перехрестя пр. Миру та вул. Преображенської, за що постановою його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. Вважає дії працівника міліції незаконними, оскільки правила дорожнього руху не порушував. Крім цього смуга руху, по якій він повинен був проїжджати перехрестя, була зайнята автомобілем дорожньої служби.
У судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує
У судове засідання відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки. При цьому він не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.
Оскільки сторони у судове засідання не з’явилися, суд провів засідання у відповідності до ч. 6 ст. 12 КАС України.
У судовому засіданні встановлені такі факти:
15.11.2010 року о 09 год. 30 хв. інспектором з дізнання ВДАІ м. Чернігова капітаном мііції Ященко Олександром Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 052419, відповідно до якого ОСОБА_1 15.11.2010 року о 09 год. 25 хв. в м. Чернігів проїхав перехрестя пр. Миру та вул. Преображенська, керуючи автомобілем марка Фолькцваген Т4 д/н НОМЕР_1 з крайньої лівої смуги прямо, рух з якої дозволено ліворуч, чим порушив вимоги п. 16,1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
15.11.2010 року інспектором з дізнання ВДАІ м. Чернігова капітаном міліції Ященко О.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154196. Як виходить із змісту даної постанови ОСОБА_1 15.11.2010 року о 09 год. 25 хв. керуючи автомобілем марка Фолькцваген Т4 д/н НОМЕР_1 в м. Чернігів проїхав перехрестя пр. Миру та вул. Преображенська з крайньої лівої смуги прямо, рух з якої дозволено ліворуч, чим порушив вимоги п. 16,1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Ященко Олександра Володимировича про скасування постанови від 15 листопада 2010 року про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:
частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
згідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає, що відповідач у справі за відсутності фіксування можливого порушення ПДР технічними засобами, зобов’язаний був до складання протоколу долучити свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, а отже, сторонні особи – свідки не підписували протокол про адміністративне правопорушення.
Крім цього, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.
Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.
Крім цього у оскаржуваній постанові не зазначено пункти Правил дорожнього руху України, які були порушені позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд
П О С Т А Н О В И В :
позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Чернігова капітана міліції Ященко Олександра Володимировича про скасування постанови від 15 листопада 2010 року про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 154196 від 15 листопада 2010 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ м. Чернігова капітаном міліції Ященко О.В., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень, а провадження у справі закрити.
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною оскарженню не підлягає.
Суддя