Справа № 2 - 3185

2010 року

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року                                                   м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

    головуючого - судді             - Скользнева Н.Г.

                        при секретарі                 - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 361/710741  від 26 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк”  звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 361/710741  від 26 серпня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 серпня  2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 361/710741  про надання кредиту в сумі 14497,39 доларів США  під 11,9%  річних. Кредит був наданий строком до 25 серпня 2013 року.

В якості забезпечення наданого кредиту між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспортного засобу № 418, згідно з яким ОСОБА_3 зобов”язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання умов кредитного договору № 361/710741  від 26 серпня 2008 року.

Кірм того, 26 серпня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 111.

Згідно п. 3.1. ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань по кредитному договору № 361/710741   від 26 серпня 2008 року, поручитель ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть перед банком солідарну відповідальність на всю суму заборгованості.

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов”язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 14 травня 2010 року становить 143570,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 83868,23 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 29609,97 грн., заборгованість за процентами за період з 26.03.2010р. по 25.04.2010р. – 1162,81 грн., заборгованість за процентами за період з 26.04.2010р. по 14.05.2010р. – 675,21 грн., прострочена заборгованість за процентами – 20864,06 грн., пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами – 7390,26 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», код ЄДРПОУ 26005242 заборгованість за кредитним договором № 361/710741  від 26 серпня 2008 р. у розмірі 143570 грн. 54 коп. (з яких: заборгованість за кредитом – 83868,23 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 29609,97 грн., заборгованість за процентами за період з 26.03.2010р. по 25.04.2010р. – 1162,81 грн., заборгованість за процентами за період з 26.04.2010р. по 14.05.2010р. – 675,21 грн., прострочена заборгованість за процентами – 20864,06 грн., пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами – 7390,26 грн.) та судові витрати на загальну суму 1555  грн. 71 коп. (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1435,71 грн.-державне мито), а всього – 145126 грн. 25 коп.

    Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» наполягає та просив суд у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити по справі заочне рішення.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не з’явились, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 26 серпня  2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 361/710741  про надання кредиту в сумі 14497,39 доларів США  під 11,9%  річних. Кредит був наданий строком до 25 серпня 2013 року. (а.с. 10-13)

В якості забезпечення наданого кредиту між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспортного засобу № 418, згідно з яким ОСОБА_3 зобов”язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання умов кредитного договору № 361/710741  від 26 серпня 2008 року. (а.с. 15-17)

Кірм того, 26 серпня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 111. (а.с. 20)

Згідно п. 3.1. ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань по кредитному договору № 361/710741   від 26 серпня 2008 року, поручитель ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть перед банком солідарну відповідальність на всю суму заборгованості.

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов”язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 14 травня 2010 року становить 143570,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 83868,23 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 29609,97 грн., заборгованість за процентами за період з 26.03.2010р. по 25.04.2010р. – 1162,81 грн., заборгованість за процентами за період з 26.04.2010р. по 14.05.2010р. – 675,21 грн., прострочена заборгованість за процентами – 20864,06 грн., пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами – 7390,26 грн. (а.с. 31-32)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1435 гривень 71 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1555 гривень  71 копійок, в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с. 4-5)

    Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 361/710741  від 26 серпня 2008 року.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фатично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку», код ЄДРПОУ 26005242, р/р 37396840000003, МФО 307015 заборгованість за кредитним договором № 361/710741  від 26 серпня 2008 року у розмірі 143570 (сто сорок три тисячі п’ятсот сімдесят) гривень 54 копійки (з яких: заборгованість за кредитом – 83868 (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 23 копійки; прострочена заборгованість за кредитом – 29609 (двадцять дев’ять тисяч шістсот дев’ять) гривень 97 копійок; заборгованість за процентами за період з 26.03.2010р. по 25.04.2010р. – 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 81 копійок; заборгованість за процентами за період з 26.04.2010р. по 14.05.2010р. – 675 (шістсот сімдесят п’ять) гривень 21 копійок; прострочена заборгованість за процентами – 20864 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 06 копійок; пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами – 7390 (сім тисяч триста дев’яносто) гривень 26 копійок) та судові витрати на загальну суму 1555  (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 71 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1435,71 грн.-державне мито), а всього – 145126 (сто сорок п’ять тисяч сто двадцять шість) гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис):                             Н.Г.Скользнєва

Згідно: