Справа №2-2657

2010 року

У Х В А Л А

12 листопада 2010 року                                                                             місто Запоріжжя

        Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

                головуючого судді     - Скользнєвої Н.Г.,

                при секретарі             - Голубятникової І.А.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОТПБанк” в особі відділення “”Космічне “ ПАТ “ОТП  Банк” про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, треті особи: ОСОБА_3, Національний Банк України, -

            В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “ОТПБанк” в особі відділення “”Космічне “ ПАТ “ОТП  Банк” про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, треті особи: ОСОБА_3, Національний Банк України.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2010 року а ні позивач, а ні його представник не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням перенести судове засідання у зв’язку з її хворобою, хоча до зазначеної заяви не було додано жодного документу, який би свідчив про поважність відсутності представника позивача. (а.с. 77)

12 листопада 2010 року позивач та його представник повторно не з”явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, за яким позивач ОСОБА_5 особисто отримав судову повістку 30.10.2010 року. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки в судове засідання позивача та його представника суду не відомі.

    Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися у судове засідання без поважних причин.

    Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що  позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    У зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вбачає законні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

    Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

                        У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОТПБанк” в особі відділення “”Космічне “ ПАТ “ОТП  Банк” про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, треті особи: ОСОБА_3, Національний Банк України залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали з апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис):                                                     Н.Г.Скользнєва

    Згідно: