П О С Т А Н О В А                                      № 2а-5497/10

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року                                 м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді  - Гноєвого С.С.,

при секретарі – Пєйковій О.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ Новоазовського МУ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якого він повинен сплатити адміністративний штраф у розмірі 102 гривні на підставі постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності АН № 114702 від 7 грудня 2009 року. Вказана постанова була складена інспектором ВДАІ Новоазовського району к-ном міліції Ковальовим В.С., про правопорушення, що мало місце 7 грудня 2009 року об 12-30 год., згідно з яким ОСОБА_2 в с. Віноградному по вул.. Радянській перейшов проїзну частину дороги поза пішохідного переходу, позначеного дорожним знаком 5.35.1. На підставі згаданої постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у розмірі 51 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що вона складена у порушення вимог закону. Просив поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Позивач вважає згадану постанову не обґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у  судовому засіданні  позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що з Правила Дорожнього Руху не порушав.

Крім того, при складанні постанови він був позбавлений права на отримання правової допомоги, хоча він на місці пояснював, що він потребує правової допомоги.

Також суд вважає, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_2 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП, тому що при винесенні вказаної постанови інспектором ДПС були порушені вимоги ст. 280 КУпАП, тобто не з'ясовано чи було саме позивачем вчинено адміністративне правопорушення, чи винен він у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд, з урахуванням   вивчених у сукупності доказів, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги  ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Отже, суд знаходить переконливими доводи позивача, що він, не своєчасно отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не мав можливості оскаржити її у встановлені законом строки. Відтак, суд, з метою реалізації відновлення порушеного права позивача, вважає за необхідне поновити пропущений ним з поважних причин строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. ст. 14-1, ч. 1 ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, що чинні з 1 січня 2002 р. із змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для оскарження постанови серії АН № 114702 від 7 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 127 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

Постанову серії АН № 114702 від 7 грудня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 127 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ________________