№ 2-2273/10

                                                          З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    01 жовтня  2010 року                                          місто Маріуполь

Орджонікідзевський  районний  суд   міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді     Гноєвого С.С.,

при секретарі         Пєйковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в місті Маріуполі  цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_4 Однак відповідачі, в порушення діючого законодавства ухиляються від сплати послуг за користування житлово-комунальними послугами, в наслідок чого за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року утворилась заборгованість у сумі 981,52  гривень. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю, підтримуючи позовні вимоги в остаточній редакції, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у змісті позовної заяви. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що відповідачам за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року за користування житлово-комунальними послугами було зараховано 3166,52 гривень. Відповідачами за вказаний період було сплачено 2185,00 гривень. Борг станом на 01.10.2010 року становить  981,52 гривень і цю суму, а також судові витрати він просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З особистого рахунку № НОМЕР_1  вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Належність зазначеної квартири ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на праві власності не заперечувалась сторонами в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками  договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.  

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини з надання житлово - комунальних послуг яки надаються ТОВ " Житло - Гарант" споживачам ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант», метою діяльності товариства є: здійснення власними силами та з залученням спеціалізованих організацій та підприємств утримання, ремонту та технічної експлуатації житлових споруд будинків, які були передані товариству для обслуговування та утримання прибудинкових територій та збереження прибутку шляхом організації ефективної підприємницької діяльності.  

За п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 з подальшими змінами власник квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг тощо.  

Відповідно до  ст.  20,   ст.  32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки,  встановлені договором або законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 68 ЖК України.    

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно виписки з особистого рахунку №НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_3 у власників - відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальними послугами, із врахуванням часткових платежів, за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року складає 981,52 гривень. (а.с.7)

Отже, в ході судового розгляду підтверджено факт не здійснення відповідачами оплати за користування житлово-комунальними послугами, зважаючи на розшифровку особистого рахунку, калькуляції розходів по видам затрат (а.с.4).    

Разом з тим, в ході судового розгляду справи представником відповідачів, не надано в спростування доводів позову будь-яких належних і допустимих доказів, які свідчили б про несвоєчасне або не в повному обсязі, або неналежної якості надання послуг з утримання будинку, що стало причиною фактичної несплати  відповідачами розходів по оплаті за користування житлово-комунальними послугами, що надавались ТОВ «Житло - Гарант».    

Таким чином, факт зобов’язання відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 як власників квартири, по оплаті витрат з обслуговування будинку встановлено судом – за період з січня 2006 року по 01  січня 2009 років у розмірі 981,52 гривень.  

Відповідно до ст. 319 ч. 4 ЦК України власність зобов’язує і в сенсі положень ст. 360 ЦК України власник зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із власним майном.    

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним, відновлюючи порушені права позивача, який обґрунтовано звернувся до суду із даним позовом, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в рівних частках зазначену суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в сумі 981,52 гривень, як доведену.    

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та на користь позивача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 гривень.  

 На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.  319 ЦК України, ст. 20,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (з подальшими змінами), керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло -Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант»  (м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 26, р/р 26008301361829 Орджонікідзевська філія ПІБ, МФО 334389, ОКПО 31891574), суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами у розмірі 981 (дев’ятсот вісімдесят одну) гривну 52 копійки, а саме по 490 (чотириста дев’яносто ) гривень 76 копійок з кожного з відповідачів.  

Стягнути солідарно  зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант»  (м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 26, р/р 26008301361829 Орджонікідзевська філія ПІБ, МФО 334389, ОКПО 31891574),  витрати на оплату ІТЗ 30 (тридцять) гривень.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

 Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

      Судья_____________________