1-568/10

        ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 декабря 2010 года                                                                             город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Гноевого С.С.,

при секретаре Пейковой О.С.,

с участием прокурора Дьяченко А.А.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним образованием, не  работающего, не женатого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

 в совершении преступления, предусмотренного  ст.187 ч.2 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ :

24 июня 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_2 находясь во дворе дома №110 по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по предварительному сговору в группе лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения разбоя, напали на потерпевшего ОСОБА_3 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении многочисленных ударов руками по рукам и туловищу потерпевшего ОСОБА_3 чем причинил ему телесные повреждения в виде, массивной подкожной гематомы локтевого сустава, закрытого перелома метадиафиза правой лучевой кости, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, после чего завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_3, а именно: - деньгами в сумме 200 гривен, кожаный футляр, в котором находились три ключа, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 гривен, после чего с похищенным скрылись.

Подсудимый, признавая вину в полном объеме, пояснил, что 24 июня 2010 года вместе со своим знакомым парнем по имени ОСОБА_4 сидели во дворе дома №110 по проспекту Победы и пили пиво. Примерно около 18 часов они увидели потерпевшего ОСОБА_3, который сидел около лавки на земле и пил водку. ОСОБА_4 предложил подойти к нему и забрать  что нибудь ценное. Подойдя к потерпевшему они увидели у него в кармане деньги в размере 200 гривен и решили их забрать после того как он уснет. Через некоторое время потерпевший заснул, и он вместе с ОСОБА_4 стали вытаскивать у потерпевшего деньги из кармана. В это время потерпевший проснулся и своей рукой стал удерживать карман футболки, где лежали деньги. ОСОБА_4 после этого стал наносить ОСОБА_3 удары, и он так же нанес потерпевшему несколько ударов по руке и в живот. После того как потерпевший отпустил свою руку они забрали у него деньги и ключи от квартиры. На следующий день указанные деньги потратили с ОСОБА_1 на личные нужды, а ключи возвратили потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 24 июня 2010 года в вечернее время он во дворе своего дома, на лавочке распивал спиртное. Примерно в 19 часов к нему на лавку присели два парня, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые так же проживают в АДРЕСА_2. ОСОБА_4 увидел у него в кармане деньги в сумме 200 гривен и попытался их забрать. После того как он попытался помешать ОСОБА_1 забрать деньги, последний начал его избивать, а затем  несколько ударов ему нанес ОСОБА_2. Забрав деньги ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_2 ушли, и он через некоторое время так же пошел домой, где обнаружил и пропажу ключей от квартиры. На следующий день ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ключи ему возвратили. Причиненный преступлением ущерб был возмещен подсудимым ОСОБА_2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №345/1244 от 28.07.2010 года имевшиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде массивной подкожной гематомы локтевого сустава, закрытого перелома метадиафиза правой лучевой кости образовались от действия тупых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_3, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Принимая во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины признал полностью и не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без вызова в судебное заседание свидетеля ОСОБА_5 указанного в списке обвинительного заключения.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью и действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.187 ч.2 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести  совершенного  преступления,  личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.    

Так, ОСОБА_2 совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории тяжких, ранее не судим,  совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, однако на учетах в специализированных учреждениях не состоит,  свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом  личности  подсудимого,  его  состояния  здоровья,  а  так  же  совокупности

указанных смягчающих обстоятельств,  которые, по мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, дают суду основание, в силу ст. 69 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела установленного санкцией статьи уголовного закона, так же суд не назначает, предусмотренное санкцией статьи 187 ч.2 УК Украины, дополнительное наказание, в виде конфискации имущества. При этом суд не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Заявленный по делу гражданский иск возмещен подсудимым в полном объеме.

      Вещественные доказательства – кожаный футляр с тремя ключами,  приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные потерпевшему под сохранную расписку, необходимо оставить в его пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным и назначить наказание по ст.187 ч.2 УК Украины с применением требований ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – кожаный футляр с тремя ключами,  приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные потерпевшему под сохранную расписку, оставить в его пользовании.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья _____________________