АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «07» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Петлюка В.І., Рулякова В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від « 05 » жовтня 2010 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Глибоцького районного суду від 05 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Глибоцького районного суду від 05.10.2010 року скасувати, як безпідставну та необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки винесена судом постанова порушує його законні права та інтереси.
Вказує на те, що повістка про призначення справи до попереднього розгляду на 20.09.2010 року йому надійшла із запізненням і він не мав можливості вчасно з'явитися на розгляд справи, про що він повідомив суд. Крім того, йому не було надано повідомлення про те, що його скарга не відповідає вимогам КПК України і не зрозуміло на яких підставах судом 05.10.2010 року було винесено постанову про залишення його скарги без розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 251 КПК України, суд, одержавши скаргу потерпілого з проханням порушити справу, при попередньому розгляді скарги приватного обвинувачення приймає одне з передбачених рішень: залишає скаргу без розгляду, відмовляє в порушенні кримінальної справи або порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.
Справа № 11- 448/2010 р. Головуючий у І інстанції – Герасименко Н.І.
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Тарбинський В.Г.
Встановивши, що скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст. 251 КПК України, суддя, відповідно до глави 23 КПК України, призначає її для вирішення передбачених законом питань зі стадії попереднього розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, про дату попереднього розгляду учасники, які проходять по скарзі ОСОБА_1, належним чином не були повідомлені, є розбіжності в даті призначення справи. Невідомо, чи було проведено попередній розгляд, оскільки відсутній протокол цього засідання. Згідно протоколів, які є в справі видно, що фактично були проведені судові засідання по розгляду справи по суті, що є грубим порушенням КПК України.
При постановлені рішення 05 жовтня 2010 року по справі (яка суддею не порушена) щодо обвинувачення ОСОБА_3, суд вказав, що скаржник, при написанні скарги, не зазначив данні про особу, яку ОСОБА_1 хоче притягнути до відповідальності і резолютивна частина не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, а тому залишив скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Доводи наведені в постанові суду не обґрунтовані, спростовується скаргою ОСОБА_1І та постановою про закриття кримінальної справи від 31 березня 2010 року.
При таких обставинах, апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 251, 365, 366, 367, 374 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від « 05 » жовтня 2010 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2 скасувати, а матеріали за скаргою приватного обвинувачення потерпілого повернути на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд іншим складом суду.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.І. Петлюк
В.І. Руляков