У Х В А Л А

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Сіротюка В.Г.,

суддів М’ясоєдової Т.М.,

Сокола В.С.,

                                           при  секретарі Антипові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» на ухвалу Бахчисарайського районного  суду АР  Крим  від 14 жовтня 2010 року   у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» до ОСОБА_5, Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, третя особа – Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку ,  

ВСТАНОВИЛА:

СЗАТ «Агрофірма «Крим» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, третя особа – Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

            Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14 жовтня 2010 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

      Не  погодившись  з  вказаною  ухвалою суду СЗАТ «Агрофірма «Крим» подало апеляційну  скаргу, в якій ставить питання про її скасування, як незаконної, постановленої з порушенням норм процесуального права, зазначає, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, та пояснення відповідача ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наявний публічно-правовий спір юридичної особи із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного, а не в порядку цивільного судочинства.  

Між тим з такими висновками місцевого суду не може погодитися колегія суддів, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 17 цього кодексу встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуваним розпорядженням Бахчисарайської РДА №8/2-р від 11.01.2006 року у власність відповідачки ОСОБА_5 передано земельну ділянку площею 2,2459 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а 11.01.2006 року на її ім’я видано державний акт серії КМ №064367 про право власності на вказану земельну ділянку (а.с. 76, 77).

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах визначених цим Кодексом.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог (а.с. 1-2) позивачем оскаржувалося розпорядження Бахчисарайської РДА виходячи з положень земельного законодавства: ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» щодо підстав виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних паїв. Позивач посилався на те, що рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого видано оскаржуване розпорядження Бахчисарайської РДА, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року визнане недійсним, тому підстав для видачі ОСОБА_5 державного акту на спірну земельну ділянку немає.

Таким чином, оскаржуване в суді розпорядження Бахчисарайської РДА має конкретні і прямі майнові наслідки для позивача і відповідача ОСОБА_5, а позов спрямований на захист майнових прав і містить вимоги майново-матеріального характеру, тобто у даному випадку, спір зводиться до вирішення питання про право власності на спірну земельну ділянку між юридичною та фізичною особами, тому він не є публічно-правовим.    

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок районного суду, про те, що спір необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства є помилковим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність публічно-правового спору сторін, що унеможливлює розгляд позову СЗАТ «Агрофірма «Крим» у порядку адміністративного судочинства.  

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є  порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 311, статтями 303, 313, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» задовольнити.  

Ухвалу Бахчисарайського районного  суду АР  Крим  від 14 жовтня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.  

Судді:        

Сіротюк В.Г.                     М’ясоєдова Т.М.             Сокол В.С.