УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Сіротюка В.Г.,

суддів М’ясоєдової Т.М.,

Сокола В.С.,

                                           при  секретарі Антипові Д.В.,

За участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя  АР  Крим  від 15 червня 2010 року   у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Таврія-Авто» про стягнення винагороди за трудовою угодою ,  

ВСТАНОВИЛА:

8 червня 2010 року ОСОБА_7 звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до ПАТ  «Таврія –Авто» про стягнення  винагороди за  трудовою угодою .

            Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 червня 2010 року  відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, як незаконної, постановленої з порушенням  правил підсудності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів не знаходить правових підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_7 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України і підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

З такими висновками місцевого суду погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними і заснованими на законі.

          Згідно   статті  109  ЦПК  України   позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 122 цього кодексу передбачено, що суд дя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу позовна заява повертається позивачеві у випадках,   коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведені положення чинного цивільно-процесуального законодавство, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_7 вбачається, що він звернувся з позовом про  стягнення винагороди за трудовою угодою з юридичної особи ПАТ «Таврія-Авто», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що  є  територією   Центрального  району  м. Сімферополя  АР  Крим.

Виходячи з того, що позов заявлений до юридичної особи, місцезнаходження якої згідно печатки товариства знаходиться в Центральному районі м. Сімферополя АР  Крим, суд першої інстанції на підставі положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України обґрунтовано відкрив провадження у цивільній справі за  позовом  ОСОБА_7 до ПАТ «Таврія-Авто» про стягнення винагороди за трудовою угодою.

Додаткових доказів, які б свідчили, про те що ПАТ «Таврія-Авто» зареєстрована і знаходилася за іншою юридичною адресою на час звернення позивача ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надано, тому виходячи із викладеного, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_6 як необґрунтовану.

            Відповідно  до  пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 312, статтями 303, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_6 відхилити.  

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя  АР  Крим  від 15 червня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до   суду  касаційної інстанції протягом  двадцяти   днів.  

Судді:              

Сіротюк В.Г.                 М’ясоєдова Т.М.             Сокол В.С.