У Х В А Л А

   ІМЕНЕМ УКРАІНИ

    2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

              головуючого судді: Іващенко В.В.

                                      суддів:    Летягіної О.В.

   Дяченко Л.О.

                з участю секретаря: Вернігор О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ НБО «Йодобром» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ВГІРФО Сакського  МРВ ГУ МВС України в АР Крим, відділ у справах дітей Сакської міської ради, про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на ухвалу  Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 грудня 2007 року позов ВАТ НВО «Йодобром» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ВГІРФО Сакського  МРВ ГУ МВС України в АР Крим, відділ у справах дітей Сакської міської ради, про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення без надання іншого жилого приміщення -задоволено. Договір №8/7 найму житлового приміщення від 1 листопада 2000 року на кімнати № НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку АДРЕСА_1, заключного між Дочірнім підприємством Виробничо-комерційна фірма «Дельта-Сервіс» ВАТ НВО «Йодобром» і ОСОБА_5 розірвано. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вказаного жилого приміщення. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 квітня 2008 року та Ухвалою Верховного Суду України від 21 жовтня 2008 року вказане рішення залишено без змін.

На даний час ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, який обґрунтовує тим, що свідоцтво про право власності на гуртожиток по вул. Радянській № 21 в м. Саки від 28.02.2002 року ВАТ НВО «Йодобром» було скасовано рішенням Сакською міською радою за № 109 від 26.02.2009 року. Просять переглянути рішення, у зв’язку з тим, що на час звернення до суду з позовом про виселення, ВАТ НПО «Йо добром» не було належним позивачем по справі, оскільки не були законними власниками спірного майна.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 вересня 2010 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_5  подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. З ухвалою суду не згодна, вказує, що суд першої інстанції прийняв необґрунтовану ухвалу з порушенням норм процесуального права, також судом не виявлені усі обставини справи, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що підставами для перегляду рішень, ухвал і судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами являються істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Слід врахувати, що це мають бути: обставини, факти, а не докази (в останньому випадку необхідний перегляд у касаційному порядку); істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення; нововиявлені, а не нові обставини (в останньому випадку можливо подати новий позов); нововиявлені, а не такі, що змінилися, обставини.

На ці моменти звернув увагу і Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 27 лютого 1981 року № 1 (з відповідними змінами).

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався на рішення Господарського суду АР Крим від 07 липня 2009 року; постанову Севастопольського Апеляційного Господарського суду від 19 жовтня 2009 року, якими було встановлено факти, незаконного включення гуртожитку до статутного фонду ВАТ «НВО Йодобром», а також на рішення Сакського міського виконавчого комітету від 26 лютого 2009 року № 109, яким анульовано свідоцтво про право власності на гуртожиток, видане ВАТ «НВО Йодобром» на підставі рішення Сакського міського виконавчого комітету від 28 лютого 2002 року, також – на Постанову Верховної Ради АР Крим від 17 лютого 2010 року, якою гуртожиток, розташований по вул. Радянській № 21 в м. Саки АРК передано в комунальну власність територіальної громади в м. Саки.

Проаналізувавши і оцінивши зазначені докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що всі ті обставини є такими, що виникли після постановлення рішення, яке просить переглянути заявник і не можуть бути нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи та ухвалення рішення від 18 грудня 2007 року їх не було і не могло бути. Крім того, суд зазначив, що обставини, на які посилається заявник ніяк не могли вплинути на правильність рішення про виселення ОСОБА_5.

Ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 361-366 Цивільного процесуального кодексу України Підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_5  відхилити.

Ухвалу  Сакського міськрайонного суду АР Крим від 9 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: