УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В.
при секретарі Дяченко Л.О.
Вернігор О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа – Відділ державної виконавчої служби Роздольненського управління юстиції в АР Крим про скасування висновку експерту про ринкову вартість об’єкту експертної оцінки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 11 червня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати висновок експерту про ринкову вартість об’єкту експертної оцінки від 05.05.2010 року та призначити повторну експертизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Роздольненського МУЮ в АРК перебувають виконавчі листи про стягнення з неї на користь фізичних та юридичних осіб суми заборгованості. 05.05.2010 року експертом ОСОБА_6 зроблено висновок про ринкову вартість її житлового будинку, в якому заявниця зі своєї сім’єю проживає. З даним висновком вона не згодна, оскільки вважає, що ціна на нерухоме майно у вигляді житлового будинку занижена і вважає, що вартість домоволодіння має бути не нижче 140000 грн.
Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 11 червня 2010 року у задоволенні скарги – відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що при постановленні ухвали суд повинен був застосувати ст. 150 ЦПК України, оскільки висновки експерту викликають сумніву.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з її необґрунтованості. Відповідно до ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Роздольненського районного управління юстиції АР Крим перебуває зведене виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_5 суми боргу на користь фізичних і юридичних осіб.
Постановою державного виконавця від 15.03.2010 року для участі у виконавчому провадженні був залучений експерт з метою проведення експертної оцінки об’єкту нерухомого майна, який є власністю боржника – житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1
05.05.2010 року експертом була проведена експертна оцінка, за наслідками якої ним був наданий висновок про ринкову вартість зазначеного житлового будинку, яка складає 105 506 грн.
Статтею 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачається, що суб’єкти оціночної діяльності зобов’язані забезпечувати об’єктивність оцінки майна; дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга нічим не вмотивована, заявницею не надано жодних доказів того, оцінка майна здійснена з порушенням вимог законодавства України, чи здійснена особою, яка не є суб’єктом оціночної діяльності, не має кваліфікаційного свідоцтва чи документу дозвільного характеру (сертифікату, ліцензії) на здійснення оціночної діяльності, або експерт є особою зацікавленою у справі.
Доводи заявниці, що на її думку вартість належного їй житлового будинку занижена, і що його вартість повинна бути не нижче 140 000 грн. нічим не обґрунтовані та не можуть бути прийняті до уваги судом оскільки законом передбачений порядок вирішення питання у разі незгоди сторін виконавчого провадження з встановленою експертом вартістю майна.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала постановлено з дотриманням норм процесуального права, і підстав для її скасування немає
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 314, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – відхилити.
Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 11 червня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: