У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Пнівчук О.В.
суддів Соколовського В.М., Фединяка В.Д.
секретаря Кіндрата В.П.
з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЖЕО «1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2010 року задоволено частково позов ЖЕО №1.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ЖЕО №1 1380,86 грн. заборгованості за надані послуги.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків суду.
Апелянт зазначив, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують, що починаючи з 2007 року він відключений від постачання гарячої води та опалення, а тому вимога про стягнення з нього коштів за послуги які фактично не надаються є безпідставною. При цьому, не заперечує борг за послуги по утриманню приватизованої квартири.
Апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про стягнення з нього коштів за надані послуги по утриманню приватизованої квартири.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5568/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Категорія 24 Доповідач Пнівчук О.В
Представник ЖЕО №1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 прожиають в квартирі АДРЕСА_1 Зазначений будинок перебуває на балансі ЖЕО №1.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову ЖЕО №1, суд першої інстанції правильно входив із того, що відповідачі користуються послугами позивача з утримання будинку та прибудинкової території, однак оплату за надані послуги оплачують не в повному розмірі.
Так, відповідно до акту звірки розрахунків за надані послуги станом на 26.05.2010 року заборгованість за ОСОБА_1 становить 1380 грн. 86 коп. (а.с.82).
Посилання апелянта на те, що він з починаючи з 2007 року відключений від постачання гарячої води та опалення, а тому не повинен сплачувати за послуги, які фактично не отримує не заслуговують на увагу, оскільки ЖЕО №1 не надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання і такі послуги не включені в перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, до стягнення підлягають послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання які надає ЖЕО №1.
Апелянт посилаючись на те, що судом неправильно стягнуто суму боргу за послуги які позивачем не надавались, разом з тим, не подав суду належного, на його думку, розрахунку боргу за послуги.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі зверталися в установленому порядку щодо неналежного надання послуг ЖЕО №1 з утримання будинку та прибудинкової території.
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Пнівчук О.В.
Судді: Соколовський В.М.
Фединяк В.Д.