У Х В А Л А

    15 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Горбань В.В.

                                                       Суддів Курської А.Г.

Макарчук Л.В.

                                            при секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про знос самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про знос самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 31 березня 2010 року  заява ОСОБА_5 залишена без руху, їй запропоновано усунути недоліки до 26 квітня 2010 року.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачці у зв’язку з тим, що вона не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Роздольненського районного суду АР Крим від 31 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, посилається на те, що при винесені ухвали судом були порушені вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме вказує що, копію ухвали від 31 березня 2010 року вона не отримувала, тому не мала можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є  обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 31 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху та запропоновано в строк до 26 квітня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5 в ухвалі від 27 квітня 2010 року, суд вказав, що у зазначений термін ОСОБА_5 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 31 березня 2010 року.

З цими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.7.2 Інструкції з діловодства в місцевому суді позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання копія цієї ухвали (копія супровідного листа зберігається з позовною заявою та ухвалою).  

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 ухвалу про усунення недоліків від 31 березня 2010 року не отримувала, колегія суддів вважає такими, що заслуговують увагу.

Як убачається з супровідного листа, копію ухвали від 31 березня 2010 року було направлено ОСОБА_5, але даних про те, що вона її отримала, в матеріалах справи немає.

Таким чином, суд не пересвідчившись в належному повідомлені про необхідність усунути недоліки, шляхом вручення позивачці ухвали від 31 березня 2010 року, дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_5

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

            Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315   Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 27 квітня 2010 року -  скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

               Судді:         Горбань В.В.                            Курська А.Г.                    Макарчук Л.В.