Справа № 2-975

2010 рік                                                                                                            

 Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                     Максименко Л.В.

при секретарі                            Павленко Т.І.

з участю позивача                    ОСОБА_1

представника позивача           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта", НАСК "Оранта" про стягнення виплат за договором страхування,

в с т а н о в и в:

у червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта" про стягнення виплат за договором страхування, вказуючи, що у грудні 2003 року між ним та НАСК «Оранта» в особі Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта" був заключений договір страхування належного йому житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Строк дії договору з 13 грудня 2003 року по 12 грудня 2004 року . В ніч з 26 на 27 вересня 2004 року у його господарстві сталася пожежа, внаслідок чого повністю було знищено гараж і сарай, пошкоджені дах і стеля літньої кухні та знищено насіння соняшника, зерна пшениці, горіхи та інше майно. На час виникнення пожежі позивача не було вдома, так як він 23 вересня 2004 року був затриманий правоохоронними органами за підозрою у вчиненні злочину, знаходився під вартою, а 25 квітня 2005 року Гадяцьким районним судом засуджений за ст. 115ч.1 КК України до семи років позбавлення волі, звільнився 29 січня 2010р. Таким чином він не мав змоги вчасно повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. Як позивачу стало відомо пізніше, за нього це зробила його дочка ОСОБА_3, яка 27 вересня 2004 року звернулася із письмовою заявою до  Гадяцького відділення НАСК "Оранта" про настання страхового випадку. При цьому представник відділення вилучив страхове свідоцтво, запевнивши дочку про подальше здійснення страхових виплат. До цього часу ніяких виплат за договором страхування він не отримав, тому звернувся до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку та стягнення з Гадяцького відділення НАСК "Оранта" за договором страхування  8000 грн.

27 липня 2010 року ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідача залучено НАСК «Оранта».

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що його майно було застраховане,  страховий випадок настав, однак відшкодування йому не було виплачене. Під час пожежі він знаходився під вартою, однак про підпал йому було відомо того ж дня. Причини не виплати йому не відомі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив поновити строки звернення до суду, так як вони пропущені з поважних причин, стягти з НАСК «Оранта» 8000 грн. страхового відшкодування за знищення пожежею гаража, сараю та іншого майна.

Представник Гадяцького відділення НАСК «Оранта» Кутовенко М.М. показав суду, що справа знищена за строками зберігання і встановити даний факт на даний час не можливо.

Представник НАСК «Оранта» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про  що свідчить зворотне повідомлення. У запереченні проти позову просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до НАСК «Оранта» за безпідставністю та необґрунтованістю.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона в день пожежі звернулася до Гадяцького відділення НАСК «Оранта» з заявою про настання страхового випадку. В неї вилучили всі документи і страхове відшкодування не виплатили. Вказала, що вона передавала всі необхідні документи ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали суду, що в 2004 році вони працювали в Гадяцькому відділенні НАСК «Оранта», але даний випадок вони не пригадують і справа на даний час знищена. Особу, яка заповнювала наявну в справі копію страхового свідоцтва вони теж не змогли вказати.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності та технічного паспорту, ОСОБА_1 належить домоволодіння по АДРЕСА_1.

23 вересня 2004р. Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1  затримано за підозрою у вчиненні злочину за ст.115 ч.1 КК України.

Згідно довідки ВПНПД РВ ГУМВС України в Полтавській області дійсно,  27 вересня 2004 року виникла пожежа в автогаражі та автомобілі Форд Фієста за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. Вказаний факт також підтверджується даними кримінальної справи, порушеної по факту умисного знищення чужого майна шляхом підпалу в господарстві позивача у с. Петрівка – Роменська.

30 вересня 2004 р. постановою Гадяцького райсуду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – утримання під вартою. 25 квітня 2005 року Гадяцьким райсудом ОСОБА_1 засуджено за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Позивач звільнився з місць позбавлення волі 29січня 2010 р.

19 лютого 2010р. ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції НАСК "Оранта" з заявою про настання страхового випадку. У виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено за відсутністю правових підстав для виплати. Після цього ОСОБА_1 неодноразово звертався до НАСК «Оранта» з заявами про виплату страхового відшкодування, однак йому було відмовлено.

Дослідивши докази по даній справі, суд вважає, що позов не може бути задоволений, виходячи з наступного.

Першою вимогою до суду є поновлення строків позовної давності.

Відповідно до статті 268 п.5 ч.1  ЦК України позовна давність не поширюється на   вимогу страхувальника (застрахованої   особи)  до страховика   про   здійснення   страхової   виплати    (страхового відшкодування). За таких обставин дана вимога не підлягає задоволенню, так як строки давності не пропущені.

Щодо розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1, суд виходить з правил п.5 ч.1 ст. 21 Закону України «Про страхування», згідно яких страхувальник зобов'язаний: повідомити страховика про настання  страхового  випадку  в строк, передбачений умовами страхування.

П.5 ч.1 ст. 26 цього ж Закону визначає, що  підставою для   відмови  страховика  у  здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: несвоєчасне  повідомлення  страхувальником  про   настання страхового  випадку  без  поважних  на  це  причин  або  створення страховикові перешкод у визначенні обставин,  характеру та розміру збитків.

Стаття 989 п.5 ч.1 ЦК України передбачає, що страхувальник зобов'язаний повідомити  страховика  про  настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно п.1 ст. 47 «Правил страхування домашнього майна, що належить громадянам» та п.40 «Правил страхування будівель, що належить громадянам» страхове відшкодування не виплачується якщо внаслідок несвоєчасного звернення страхувальника або повнолітнього члена його родини неможливо встановити факт та причину знищення або пошкодження будівель (конструктивних елементів) та/або домашнього майна і визначити розмір завданого збитку.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надав суду частину ксерокопії   страхового свідоцтва про страхування будівель та домашнього майна, що належить громадянам від 12 грудня 2003 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказане домоволодіння застрахував у Гадяцькому відділенні НАСК «Оранта», що посвідчено Страховим свідоцтвом МБ 3 129549 (Ф№77). Строк дії Договору страхування з 13 грудня 2003 року по 12 грудня 2004 року.

Інших будь – яких доказів, які б підтверджували факт укладання такого договору позивачем не надано і судом не здобуто.

З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що страхувальник або повнолітній член його сім’ї повинен своєчасно звертатися до страхувальника з заявою про настання страхового випадку.

Однак, в порушення зазначених норм закону позивач не дотримався вказаного порядку. Суд критично оцінює покази дочки ОСОБА_3, оскільки вона не змогла пояснити до кого вона зверталася безпосередньо з заявою та які документи надавала для виплати страхового відшкодування. Також свідок не змогла пояснити суду, чому вона протягом тривалого часу, за умови звернення до страховика, не цікавилася причинами не виплати страхового відшкодування. З кримінальної справи по факту пожежі в господарстві ОСОБА_1 в ніч з 27 на 28 вересня 2004 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відразу після пожежі звернулися до Гадяцького РВ УМВС з заявою про притягнення до відповідальності винних осіб. За таких обставин суд вважає, що ніякі інші фактори, в т.ч. і знаходження під арештом не заважали позивачу чи дочці звернутися з відповідною заявою про настання страхового випадку до Гадяцького відділення НАСК «Оранта». Суд не визнає поважною причиною несвоєчасного звернення до страхувальника знаходження позивача під вартою, оскільки Законом України «Про попереднє ув’язнення» таке право не обмежене.

Згідно ст. 629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак вказана вимога закону ОСОБА_1 дотримана не була. Доказів про звернення дочки ОСОБА_3 до страхової компанії  теж не надано.

Згідно номенклатури справ, відповідно до ст. 345 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій із зазначенням строків зберігання документів» термін зберігання договорів страхування складає 3 роки після закінчення дії договору.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 не звернувся своєчасно з заявою до страхової компанії без поважних причин, чим порушив вимоги закону та договору, суду не надав достатніх доказів про укладення такого договору, тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 268, 629, 979, 980, 989 ч.1п.5, 990 ЦК України, ст.ст. 6,16,21, 26 Закону України «Про страхування»,  п.1 ст. 47 «Правил страхування домашнього майна, що належить громадянам», п.40 «Правил страхування будівель, що належить громадянам», ст.ст. 10,11,60,209,212,213,214, 218,223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву  ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції  НАСК "Оранта", НАСК "Оранта" про стягнення виплат за договором страхування залишити без задоволення.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                       Л.В. Максименко