АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО                                      Справа № 2-а-270/10

Категорія : Спори фізичних осіб із суб’єктом

владних повноважень щодо оскарження його

правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності:

Пенсійного фонду та його управлінь – 2.19.6

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року                              Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про покладення обов’язку нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу дитині війни,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

У суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Любомльському районі звернулась ОСОБА_1, яка просить зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачену доплату до пенсії дитині війни за період з 2009 по 2010 рік включно.

Ухвалою від 17.11.2010 року відкрито скорочене провадження. При цьому в ухвалі помилково зазначено про незастосування положень ст.ст. 99, 100 КАС України з огляду на норми ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У спірних відносинах може розглядатись саме зазначена норма, оскільки вона набула чинності пізніше, ніж ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому ч.2 ст. 46 Закону України регулює виплату нарахованих пенсій. В даному випадку підвищення пенсії позивачці нараховане не було.

За таких обставин до спірних відносин слід застосовувати положення ст. 99 КАС України. При цьому слід взяти до уваги, що з 30.07.2010 року набрали чинності  нові редакції ст.ст. 99, 100 КАС України.

У адміністративному позові позивач зазначає, що їй ніхто не повідомив про належні виплати. Між тим вона посилається на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яке було офіційно оприлюднене, як і рішення того ж Суду від 22.05.2008 року. Якихось поважних причин для поновлення строку звернення у суд позивачем не наведено.

За таких обставин підстав для поновлення строку звернення у суд за період з січня 2009 року по жовтень 2009 року включно суд не знаходить, тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

__________________________________________________________________________________

1 інстанція                                                              код суду – 0310

Керуючись ст.ст. 99, 100, 163, 1832 КАС України, суд

у  х  в  а  л  и  в  :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду за період з січня 2009 по жовтень 2009 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя                                            Л.М.Войтюк