Справа № 3-8907/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                          21 грудня 2010 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЖЕК №3,

 - за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ УМВС України у Волинській області (з обслуговування м.Луцька) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 1224 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2010 року о 19 год. в м.Луцьку по вул.Романюка, 1, керуючи автомобілем  "САЗ 3507", д.н.з. НОМЕР_3 не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем "VW" НОМЕР_4. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просить обмежитись усним зауваженням.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, також своїми умисними діями, що виразилися у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожнього-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                О.С. Ющук