справа № 3-8343/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

м. Луцьк                                 21 грудня 2010 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради,

- за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ УМВС України у Волинській області (з обслуговування м.Луцька) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №092482 від 28.10.2010 р. ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, при утриманні технічних засобів регулювання дорожнього руху (не забезпечив своєчасну установку дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу") на перехресті вул.Електроапаратна – вул.Звязківців, що призвело до скоєння ДТП, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він працює на посаді начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради і в його обов’язки входить забезпечення належного стану доріг. Відсутність дорожнього знаку на перехресті не була в прямому причинному зв'язку ДТП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Просить закрити провадження по справі, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.  

Як вбачається з Правил дорожнього руху України розділу 33 "Дорожні знаки", згідно вимог, дорожніх знаків: 2 – "Знаки пріоритету" дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" – водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їзджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі…, однак  якщо відсутній знак пріоритету, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі відповідно до п.16.15. ПДР України.  

Згідно ст. 62 Конституції України – о бвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,  у сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП – закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв’язку з  відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом  десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                       О.С. Ющук