Справа № 2-3993-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва
в складі:
головуючої – судді Завгородньої І.М.
при секретарі Хортик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солом’янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними наказ № 1 тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» (далі ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» або Товариство) від 28 вересня 2010 року та рішення розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради Товариства від 04 жовтня 2010 року про звільнення його з посади Голови правління ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» та призначення на посаду тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління Ротачова Ю.В., а також поновити його на посаді Голови правління ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», допустивши негайне виконання рішення про поновлення на роботі та зобов’язати державного реєстратора Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації скасувати реєстраційну дію № 1 073 107 000 9004712 від 07 жовтня 2010 року про внесення змін до відомостей про ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не пов’язані із змінами в установчих документах, та поновити становище, яке було до 07 жовтня 2010 року.
В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення засідання Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 30 липня 2009 року наказом № 03-к від 03 серпня 2009 року його призначено на посаду Голови правління Товариства, а у жовтні 2010 року він випадково дізнався, що наказом № 1 від 28 вересня 2010 року на посаду тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління призначений Ротачов Ю.В.
Підставою для видання вказаного наказу став протокол № 20 позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 28 вересня 2010 року та протокол розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради від 04 жовтня 2010 року про звільнення його з посади тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління, які позивач вважає такими, що винесені з порушенням чинного законодавства. У формулюванні звільнення відсутні будь-які підстави розірвання трудового договору, передбачені ст.ст.40,41 КЗпП України, які містять виключний перелік підстав трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, натомість з тексту оспорюваних протоколів вбачається, що його звільнено через збитковість підприємства у 2009 році; що не проводились збори акціонерів у 2009-2010 роках; що у присутніх на зборах була відсутня інформація про фінансовий стан підприємства, про види та об»єми робіт, чи проводився аудит та чи надавався річний звіт до Державної комісії з цінних паперів. Жодна з перелічених підстав не відповідає дійсності.
Згідно з п. 3 змін та доповнень, що є невід’ємною частиною Статуту Товариства, затверджених загальними зборами акціонерів 15 квітня 2009 року, обрання та відкликання повноважень голови і членів виконавчого органу належить до виключної компетенції Спостережної (Наглядової) ради, тобто збори акціонерів не були наділені повноваженням на звільнення його з посади Голови правління. Крім того, позачергові загальні збори проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення, передбачених ст.159 ЦК України, ст.43 Закону України «Про господарські товариства», ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки повідомлень про проведення позачергових загальних зборів 28 вересня 2010 року та порядок денний акціонерам не надсилався. Крім того, звертає увагу на той факт, що в оспорюваному протоколі № 20 наявний зразок відтиску печатки, яка була знищена влітку 2009 року у процесі зміни старої печатки на нову, що підтверджується листом дозвільної системи Солом’янського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 09 листопада 2010 року та інформацією ПП «ВІН» від 29 жовтня 2010 року. Копію наказу про звільненн
я та трудову книжку йому не вручено, про звільнення він дізнався випадково, а тому вважає поважною причину пропуску місячного строку звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що за період роботи позивача на займаній посаді, жодних дисциплінарних стягнень до нього не застосовувалось, а причини звільнення є надуманими та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача позов не визнала з тих підстав, що звільнення позивача проведено з додержанням встановленої процедури, на виконання волі акціонерів. Крім того, пояснила, що наказу про звільнення позивача не має, а в оспорюваному рішенні розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради від 04 жовтня 2010 року про звільнення його з посади тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління підстави звільнення не зазначені. Не заперечувала факт видання наказу № 1 від 28 вересня 2010 року, на підставі якого Ротачов Ю.В. приступив до виконання тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління на підставі рішення, «Протоколу розширеного засідання Спостережної (наглядової) ради ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 28 вересня 2010 року.
Представник третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи повідомлений належним чином про розгляд справи, у судове засідання не з’явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника ( а.с.27).
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що наказом № 03-к від 03 серпня 2009 року, виданого на підставі рішення засідання Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», оформленого протоколом від 30 липня 2009 року, позивача призначено на посаду Голови правління ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» з 03 серпня 2009 року (а.с.32-34).
28 вересня 2010 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», оформлені протоколом № 20 від 28 вересня 2010 року, на яких було прийнято рішення про звільнення позивача з посади тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління та призначення тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління Ротачова Ю.В.(а.с.71).
Однак, відповідно до п. 3 змін та доповнень, що є невід’ємною частиною Статуту ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», затверджених загальними зборами акціонерів протокол № 19 від 15 квітня 2009 року та зареєстрованих державним реєстратором Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації 29 липня 2009 року (діючі на час проведення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 28 вересня 2010 року), обрання та відкликання повноважень голови і членів виконавчого органу належить до виключної компетенції Спостережної (Наглядової) ради (а.с.61-64).
За таких обставин, виданий на виконання рішення неповноважного органу - позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 28 вересня 2010 року наказ № 1, на підставі якого Ротачов Ю.В. приступив до виконання тимчасово виконуючого обов’язків Голови правління з 28 вересня 2010 року, суд вважає незаконним, а посилання в цьому наказі на неіснуючий «Протокол розширеного засідання Спостережної (наглядової) ради ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 28 вересня 2010 року, находить безпідставним (а.с.72).
Також встановлено, що відповідний наказ про звільнення позивача з займаної посади не видавався, що є грубим порушенням трудового законодавства.
Протокол розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 04 жовтня 2010 року, на якому прийнято рішення про звільнення позивача та призначення тимчасово виконуючим обов’язки Голови правління Ротачова Ю.В. (а.с.73) лише підтверджує висновок суду про відсутність аналогічного рішення Спостережної (Наглядової) ради від 28 вересня 2010 року.
Поряд з тим, розширене засідання Спостережної (Наглядової) ради ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 04 жовтня 2010 року проведено з порушенням вимог чинного законодавства, без повідомлення позивача, а тому прийняті на ньому рішення про звільнення позивача із займаної посади та призначення Ротачова Ю.В., в той час коли останній ще 28 вересня 2010 року приступив до виконання тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління на підставі наказу №1 від 28 вересня 2010 року, суд вважає незаконними.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, виключний перелік підстав якого, передбачений ст.ст. 40,41 КЗпП України.
З рішення позачергових загальних зборах акціонерів від 28 вересня 2010 року та рішення розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради Товариства від 04 жовтня 2010 року, вбачається, що звільнення позивача відбулося через збитковість діяльності підприємства у 2009 році, а також відсутність інформації про фінансовий та майновий стан підприємства, види та об’єми робіт, надання річного звіту до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та проведення аудиту.
Вказані обставини відповідачем не доведені, натомість в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що позивач за період роботи на займаній посаді до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку не притягувався, що виключає його звільнення за порушення трудової дисципліни, передбачене ч. 1 ст. 147 КЗпП України.
З урахуванням роз’яснень, викладених в п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з’ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.
Як встановлено судом, наказ про звільнення позивача не видавався, що унеможливлює з’ясування підстав його звільнення.
Поряд з цим, позивача, призначеного наказом № 03-к від 03 серпня 2009 року на посаду Голови правління ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», на підставі рішень позачергових загальних зборів від 28 вересня 2010 року та розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради від 04 жовтня 2010 року звільнено з посади тимчасово виконуючого обов’язків Голови правління.
Також, в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України, відповідач належно оформлену трудову книжку позивачеві не видав та розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, не провів.
Викладене свідчить про звільнення позивача незаконно, з грубим порушенням встановленого порядку, що є підставою для його поновлення на роботі.
Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України у справах про звільнення передбачений місячний строк звернення до суду з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Оскільки наказ про звільнення та трудову книжку відповідач позивачеві не видав, суд, на підставі вимог вимог ст.234 КЗпП України та з урахуванням роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до суду, як пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.
У зв’язку із скасуванням наказу № 1 від 28 вересня 2010 року та поновленням позивача на роботі, суд вважає за необхідне зобов’язати Державного реєстратора Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації скасувати реєстраційну дію № 1 073 107 000 9004712 від 07 жовтня 2010 року про внесення змін до відомостей про ЗАТ «УКРБУДТРАНСГАЗ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не пов’язаних із змінами в установчих документах, та поновити відомості про керівника, які були до скасування вказаних змін.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213-215, п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 47, 147, 148, 149, 150, 232, 233, 234 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним рішення розширеного засідання Спостережної (Наглядової) ради закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» від 04 жовтня 2010 року про звільнення з посади Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» тимчасово виконуючого обов’язки ОСОБА_1 та призначення на посаду тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» Ротачова Юрія Васильовича.
Скасувати наказ № 1 від 28 вересня 2010 року про призначення тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» Ротачова Юрія Васильовича.
Поновити ОСОБА_1 на посаді Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ».
Зобов’язати Державного реєстратора Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації скасувати реєстраційну дію № 1 073 107 0009 004712 від 07 жовтня 2010 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» (ідентифікаційний код 24937036), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та поновити відомості про керівника, які були до скасування вказаних змін.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови правління закритого акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: