Справа №  3-794     2010 р.                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

      19 листопада  2010 року                                                            м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС  в Івано-Франківській  області  з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 який  не працює,  громадянина України,

за ст. 130  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2010 року о 21  год. 35 хв.  в с. Старий Косів Косівського району      керував транспортним засобом Скутер  Вайпер, перебував  в стані  з явними ознаками алкогольного сп’яніння;    від  проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився. Про явні ознаки сп’яніння свідчить  різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Своїми  діями  ОСОБА_1 порушив п.  2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

 Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2010  року серія АТ1 № 142299, його  поясненнями.

Своєї вини ОСОБА_1 не заперечив, суду пояснив, що дійсно   керував скутером,  перед тим   випив  горілки,   в лікарню на освідчення їхати відмовився.   Посвідчення водія він немає. Просить врахувати його матеріальний стан – те, що він ніде не працює, самостійного заробітку немає, згідний відбути адміністративний арешт.

 Вважаю, що в діях  ОСОБА_1   є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.   Оскільки у ОСОБА_1  не має посвідчення водія,  він не працює  йому слід  призначити стягнення у   адміністративного арешту.        

     Призначаючи  адміністративне стягнення   ОСОБА_1 враховую   характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його   вини, майновий стан –не працює, обставини, що пом’якшують відповідальність – шире розкаяння, обставин  що  обтяжують  відповідальність не втановлено. Вважаю, що застосування  адміністративного арешту  у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і  іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 283-287, 130 ч. 1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити  7 діб  адміністративного арешту.

Постанова набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

                  Суддя                                                                                   Стефурак Є.М.