ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

        Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1- паспорт; ОСОБА_2-за дов. від 13.05.04;

від відповідача : Сикал Н.М.-за дов. від 18.12.06.

ОСОБА_1 у лютому 2007 року заявлений позов  до  Відкритого акціонерного товариства “Агробудкомплект” про визнання незаконним ухвалення нової редакції установчого документа. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на порушення відповідачем пункту 4 статті 152 Цивільного кодексу України,   статті 47 Закону України “Про господарські товариства”,   Закону   України  “Про   особливості   приватизації   майна   в

доповідач: Добролюбова Т.В

агропромисловому комплексі” від 10.07.1996 р. № 290/96-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку перетворення в процесі приватизації державних, орендних підприємств та підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства” від 11.09.1996 р. № 1099. На думку позивача, ухвалення 30.08.05 загальними зборами відповідача нової редакції установчого документа - Статуту в частині зміни у структурі керівних органів товариства є таким, що не відповідає чинному законодавству та порушує його права.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.04.07, ухваленим суддею Подоляк Ю.В., в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вмотивовуючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №2а-946/2006 підтверджено законність державної реєстрації чинної редакції Статуту  Відкритого акціонерного товариства “Агробудкомплект”. З огляду на це, місцевий суд визнав зміни внесені до статуту  відповідача законними.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Корсакової Г.В.- головуючого, Ільєнок Т.В., Шевченка В.Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подачу апеляційної скарги і ухвалою від 15.06.07 відмовив у його задоволенні, повернувши апеляційну скаргу заявникові без розгляду. Суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску такого строку. Ухвала обґрунтована приписами статей 50, 51, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 15.06.07 скасувати,  а справу передати для розгляду по суті до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, заявник зазначає про порушення апеляційним судом приписів статей 50, 51, 93 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, скаржник вказує на неврахування судом того, що повний текст рішення отримано ним 07.05.07, і саме цю дату необхідно вважати початком перебігу строку на апеляційне оскарження. 

Від Відкритого акціонерного товариства “Агробудкомплект” відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий  Господарський  суд  України  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В. і пояснення представників сторін, переглянувши  матеріали  справи та доводи  касаційної  скарги, перевіривши  правильність  застосування  судом  приписів  чинного   законодавства,  відзначає  наступне.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд,  ухвалою від 15.06.07, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув заявникові на підставі приписів статей 50, 51, 93 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Частиною 1 статті 93 названого Кодексу встановлено, що апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Наведена норма кореспондує з приписами статті 85 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок вступу рішення в законну силу: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Київської області прийнято 10.04.07, його повний текст підписано 03.05.07. Отже рішення набирає законної сили  через десять днів з дня  підписання повного тексту рішення. Відповідно до приписів частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок. Закінчення строку на подання апеляційної скарги обчислюється за правилами статей 51, 52 Господарського процесуального кодексу України, а саме процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього строку. В ухвалі апеляційного суду правильно зазначено, що строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 14.05.07, а скарга подана після спливу строку 15.05.07. Проте, відмова у відновленні строку через ненаведення заявником поважності причин пропуску 10- денного строку, визнається помилковою з огляду на таке.  З матеріалів справи вбачається, що рішення  від 10.04.07 направлено сторонам 04.05.07, і це підтверджується відбитком штампу господарського суду Київської області на його звороті. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.  Посилання ОСОБА_1 на те, що повний текст рішення отримано ним лише 07.05.07,  підтверджується матеріалами справи.  Враховуючи вихідні та святковий день - 9 травня, скарга скерована до суду на 4-й робочий день. При цьому, дні державних свят є загальновідомими. За таких обставин відмова у відновленні строку на апеляційне оскарження суперечить статтям 35, 53 Господарського процесуального кодексу України.  Частиною 2 статті 111¹³ вказаного Кодексу унормовано, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду  проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду. Відповідно до  приписів частини 1 статті 111¹⁰ Господарського процесуального кодексу України  підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду є як порушення так і неправильне застосування норм процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з передачею справи разом з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для розгляду.

Керуючись статтями 111⁷, статтями 111¹⁰, 111¹¹, 111¹², 111¹³  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.07 у справі №5/048-07 скасувати.

Справу скерувати для розгляду апеляційної скарги до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_ 1 задовольнити.

Головуючий, суддя                                                                     Т.Добролюбова

Судді                                                                                              Т.Гоголь

                                                                                           В.Швець