Судове рішення #12613304

№ 3-16088/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тамбов,  працюючого в/ч А-1964, мешкає:  Новомосковський р-н., АДРЕСА_1

                                                                  в с т а н о в и в:

           19.11.2010 року о 19-00 г.  в смт. Гвардійське по вул.. Ювілейна 5, Новомосковського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду  для визначення стану алкогольного оп’яніння  відмовився в присутності двох свідків, правопорушення скоєне повторно протягом року.

            В суд за викликом ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.5), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що випив дві пляшки пива, потім керував автомобілем.(а.с.1)

           Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

         На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом  з явними ознаками алкогольного сп?яніння, тим паче правопорушення скоєне повторно протягом року.

         Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

              Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.

           Постанова може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                      Лила В.М.        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація