УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

10008  м. Житомир, вул. 1 – Травня, 24,  тел. 47-26-44

Справа   № 33 - 419                                                                                   Суддя  районного суду – Білоусенко І.В.

Категорія:  ст. 163-3 ч. 1  КУпАП            

Постанова

Іменем України

21 грудня 2010 року.                                                                           м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О.,   розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овручського районного суду від  12  листопада 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої оператором АЗС ТОВ „Еліт Нафта”,

встановив:

Постановою судді Шваб Л.А. визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що суддею попереджена.

Згідно постанови, ОСОБА_1 працюючи оператором АЗС ТОВ „Еліт Нафта”, не виконала законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.  

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, у зв’язку з допущеними порушеннями норм матеріального  права. Мотивує тим, що вона не є посадовою особою і не може нести відповідальність за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.   Крім того, працівники податкової служби прийшли перевіряти дотримання порядку проведення готівкових розрахунків, однак намагались провести інвентаризацію залишків пального у резервуарах без участі керівника АЗС, що виконати без нього було не можливо. Суддя у постанові також вказав, що ОСОБА_1 вину визнала, однак вона вину не визнала і пояснювала про свою невинність.

Перевіривши матеріали справи № 3-3021/10  Овручського районного суду, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 прихожу до висновку,  що  скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав.  

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 як оператор АЗС перебуває на посаді пов’язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в силу спеціальних повноважень.

Відповідно до службових обов’язків ОСОБА_1 повинна під час приймання – передавання зміни визначати залишок нафтопродуктів на початок та кінець зміни, вимірювати загальний рівень нафтопродуктів в кожному резервуарі та визначати фактичний залишок, облік якого відображається  у формі змінного звіту АЗС № 17-НП, як того вимагає п. 10.4.2  „Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємтствах і організаціях України”, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики № 281/171/578/155 від 20 травня 2008 року.

Це свідчить, що ОСОБА_1  є суб’єктом правопорушення і тому  може нести відповідальність за ст. 163-3 КУпАП,  за невиконання  законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, які відповідно до службового направлення проводили планову перевірку АЗС.

Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овручського районного суду  від 12 листопада 2010  року щодо неї – без зміни.

      Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

                Суддя апеляційного суду

                Житомирської області                                                       Ткач С.О.