Справа №10-446                                                    Доповідач у суді1 інстанції Тимошенко А.О.                                                                               Доповідач у суді ІІ інстанції Мельничук Н. М.                                                                                        

                                                    У Х В А Л А

                                         І м е н е м   У к р а ї н и

    17 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

        головуючої - судді -     Мельничук Н. М.

               суддів -         Шеніна П.О. та Ткаченка В.Л.      

                     з участю

                     секретаря -            

         прокурора -              Шиманчука А.О.

                     адвоката -                  ОСОБА_3        

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову Малинського районного суду  Житомирської області від 03 грудня 2010 року.                    

Цією постановою затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, визнано законним.

           Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_5 17.11.2010 року близько 14-ї години в будинку АДРЕСА_1.

          Суд умотивував своє рішення тим, що слідчий мав всі підстави для її затримання, бо зібрані по справі докази вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину.

          Адвокат ОСОБА_3 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати і постановити свою постанову, якою визнати затримання ОСОБА_4 незаконним, так як підстав для її затримання у слідчого не було. Прямих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину не має.

          Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка підтримала свою апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

          Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді скарги захисника про незаконність затримання були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість затримання.  

          При прийняті рішення за скаргою захисника суд 1 інстанції правильно виходив з положень ст.106 КПК України, якою передбачено затримання особи з  метою з’ясування причетності особи до злочину і вирішення питання про застосування до неї запобіжного заходу. Під час перевірки законності затримання ОСОБА_4  районному суду були надані  слідчим докази причетності останньої до вчинення злочину і тому доводи апеляції захисника є безпідставними.

         Керуючись ст.ст.366, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

                                                у х в а л и л а:

апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Малинського  районного суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року про визнання законним затримання ОСОБА_4 - без зміни.

           С у д д і: