Справа № 2-к-10/2010 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Волкової С.Я.
при секретарі Топал А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання стягувача ТОВ “Діп покет” про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
в с т а н о в и в :
Стягувач ТОВ “Діп покет” звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що рішенням Арбітражного суду міста Москви від 23.04.2010 р. по справі №А40-164602/09-70-827 стягнуто з ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” на користь ТОВ “Діп покет” суму основного боргу у розмірі 1338135,33 крб., неустойку за несвоєчасну оплату товару у розмірі 146017,33 крб., витрати по сплаті держмита у розмірі 18920,76 крб., а всього 1503073,42 крб.
В судове засідання стягувач ТОВ “Діп покет” не з’явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від стягувача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання боржник ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” не з’явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від боржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
Суд, розглянувши подані документи, повідомлення боржника про те, що жодних заперечень щодо зазначеного клопотання у нього немає, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання ТОВ “Діп покет” про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст.393,394 ЦПК України.
Рішення Арбітражного суду міста Москви від 23.04.2010 р. по справі №А40-164602/09-70-827 за позовом ТОВ “Діп покет” до ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” набрало законної сили; боржник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі; стягувачем не пропущено строк пред’явлення рішення суду до примусового виконання в Україні; відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах та відсутня справа у провадженні суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому клопотання стягувача підлягає задоволенню.
Враховуючи, що в рішенні Арбітражного суду міста Москви від 23.04.2010 р. сума стягнення зазначена в іноземній валюті, відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Нацбанку України на день постановлення ухвали, або 1503073,42 х 2,5967 : 10.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з боржника на користь стягувача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 68,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,392-397 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ТОВ “Діп покет” – задовольнити.
Визнати та звернути до виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 23 квітня 2010 р. по справі №А40-164602/09-70-827 за позовом ТОВ “Діп покет” до ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” про стягнення з ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” на користь ТОВ “Діп покет” 390303,07 грн.
Видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” на користь ТОВ “Діп покет” 390303,07 грн.
Стягнути з ТОВ “РДЦ Ексмо-Україна” на користь ТОВ “Діп покет” 68,50 грн. судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ